Ухвала

від 19.01.2024 по справі 372/3636/23

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3636/23

Провадження 2-204/24

ухвала

19 січня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судового засідання Куник О.В., у підготовчомузасіданні цивільнусправу запозовом ТОВ«ТРИПІЛЛЯ АГРОПЛЮС» до ОСОБА_1 ,Фермерського господарства«КНЯЖІ МУЖІ», в особі директора Герасименко Ганни Миколаївни, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

19.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення почеркознавчої експертизи задля спростування факту підписання Додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки до договору оренди землі № 47 від 06.10.2015 року від 11.09.2020 року.

Згідно ч.3ст. 102 ЦПК Українивисновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч.1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Питання,яке підлягаєвирішенню почеркознавчоюекспертизою,стосується факту підписання відповідачкою ОСОБА_1 . Додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки до договору оренди землі № 47 від 06.10.2015 року від 11.09.2020 року. Проте, з підстав позову вбачається, що позивач обґрунтовує позовні вимоги укладенням відповідачкою ОСОБА_1 із Фермерським господарством «Княжі Мужі» договору оренди земельної ділянки в період дії не Додаткової угоди від 11.09.2020 року, факт підписання якої і ставиться під сумнів відповідачкою, а в період дії основного договору оренди від 06.10.2015 року, факт підписання якого ОСОБА_1 не заперечується.

Отже, суд приходить до висновку, що задоволення клопотання про призначення експертизи, не матиме наслідком отримання висновку експерта почеркознавчої експертизи, який буде відповідати критерію належності відповідно до заявлених підстав цього позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.12, 81, 102, 103 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення почеркознавчої експертизи- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Висоцька