Ухвала

від 17.01.2024 по справі 752/3984/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/3984/23

Провадження № 1-кс/752/389/24

У Х В А Л А

17 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 08.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12023100000000086,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою відповідно до якої просив скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 08.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12023100000000086 та зобов`язати слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві провести слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні № 12023100000000086 шляхом проведення допиту свідка ОСОБА_6 .

В обгрунтовання скарги зазначає, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12023100000000086.

06.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у зазначеному кримінальному провадженні.

Проте сторона захисту вважає, що матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо умисних дій ОСОБА_4 щодо надання вказівок не виконувати певний обсяг робіт або інші дії які унеможливлювали це.

З метою всебічного дослідження обставин справи та необхідністю здобути докази щодо підтвердження або заперечення, що в діях ОСОБА_4 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, сторона захисту 05.12.2023 року подала слідчому клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , за результатами розгляду якого старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 08.12.2023 року ухвалено постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12023100000000086.

Вважає зазначену постанову незаконною, безпідставною та протиправною, що є безумовною підставою для її скасування.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі, зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий, постанова якого оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Будь-яких письмових пояснень або заперечень щодо вимог скарги від слідчого СУ ГУНП в м. Києві слідчому судді не надходило.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Із матеріалів скарги вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12023100000000086.

В рамках зазначеного кримінального провадження сторона захисту 05.12.2023 року подала слідчому клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , за результатами розгляду якого старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 08.12.2023 року ухвалено постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12023100000000086.

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя не може погодитись з постановою слідчого, оскільки вона жодним чином не обґрунтована та невмотивована, слідчим не зазначено підстави відмови у допиті свідка у кримінальному провадженні, у зв`язку із цим постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Разом з тим, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві провести слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні № 12023100000000086 шляхом проведення допиту свідка ОСОБА_6 , не можуть бути задоволені, оскільки зазначене не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя:

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 08.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12023100000000086 - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 08.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12023100000000086.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1