Ухвала
від 18.01.2024 по справі 752/28497/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №752/28497/21 Головуючий у І інстанції - Колдіна О.О.

апеляційне провадження №22-ц/824/3796/2024 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.

УХВАЛА

18 січня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

розглянув заяву Баховського Михайла Михайловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Джиті» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джиті» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джиті» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року

установив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 23 січня 2024 року о 12 год. 00 хв.

03 січня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Баховського М.М., який діє в інтересах ТОВ «Джиті» про його участьу судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Посилався на оприлюднені Радою суддів України 02 березня 2022 року рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, в тому числі рекомендації допуску участі у справі в режимі ВКЗ.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що заява Баховського М.М., який діє в інтересах ТОВ «Джиті» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п. 2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Баховський М.М. зазначив, що він є користувачем програмного забезпечення «EasyCon».

У Київського апеляційного суду наявна технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відтак, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву Баховського М.М., який діє в інтересах ТОВ «Джиті» про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву Баховського Михайла Михайловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Джиті» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Надати можливість Баховському Михайлу Михайловичу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити Баховського Михайла Михайловича , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити Баховського Михайла Михайловича , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.01.2024
Оприлюднено22.01.2024
Номер документу116419341
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої майну фізичних або юридичних осіб

Судовий реєстр по справі —752/28497/21

Постанова від 23.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 18.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 13.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 13.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 03.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 13.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Рішення від 04.07.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Ухвала від 25.01.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Ухвала від 25.11.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Ухвала від 25.11.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні