Ухвала

від 17.01.2024 по справі 727/561/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/561/24

Провадження № 2-з/727/4/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ :

Заявником ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить витребувати у філії Чернівецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»: - оригінал відеофонограми за 24.08.2023 року з відеокамери, розташованої на робочому місці контролера-касира ТВБВ №10025/055 АТ «Ощадбанк», де відбулась операція з поповнення рахунку ОСОБА_3 відповідно до чека №2436; - оригінал відеофонограми за 24.08.2023 року з відеокамери, розташованої у зоні перебування клієнтів біля робочого місця контролера-касира ТВБВ №10025/055 АТ «Ощадбанк», де відбулась операція з поповнення рахунку ОСОБА_3 відповідно до чека №2436; - оригінал відеофонограми за 24.08.2023 року з відеокамери, розташованої на вході/виході клієнтів до/із банку у ТВБВ №10025/055 АТ «Ощадбанк»; - оригінал відеофонограми за 24.08.2023 року з відеокамери, розташованої у сховищі для індивідуальних сейфів у ТВБВ №10025/055 АТ «Ощадбанк»; - оригінал відеофонограми за 24.08.2023 року з відеокамери, розташованої у приміщенні, де знаходиться каса з робочим місцем контролера-касира ТВБВ №10025/055 АТ «Ощадбанк» де відбулась операція з поповнення рахунку ОСОБА_3 відповідно до чека №2436.

Заява обґрунтована тим, що заявник має намір згодом звернутися до суду з позовною заявою до АТ «Державний ощадний банк України» про стягнення 2565355 грн. 92 коп. пені відповідно до ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Вказав, що враховуючи спосіб захисту банку, перебування у нього оригіналів доказів, які він може знищити, посилаючись на термін їх зберігання, існує потреба у їх витребуванні.

Дослідивши подану заяву про забезпечення доказів суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3ст. 116 ЦПК України).

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.117ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідност.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно достатті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09 листопада 2023 року № 3460-IXроку , з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 гривня.

Таким чином, заявник за подання до суду заяви про забезпечення доказів мав сплатити судовий збір у розмірі у сумі 605 грн. 60 коп.

При цьому, до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору №0469-3964-6444-0726 на суму 484 грн. 48 коп.

Тобто, заявником не сплачено судовий збір за подання даної заяви до суду у повному розмірі.

Практика Європейського суду з прав людини щодо застосуваннястатті 6Конвенціїпрозахист правлюдиниіосновоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема, для дотримання правил судової процедури та це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Згідно з ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення доказів є такою, що не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Одовічен Я.В.