Ухвала

від 04.09.2006 по справі 4/237ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/237ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

Іменем України  

04.09.2006 року                                                Справа № 4/237ад

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

     головуючого судді            Іноземцевої Л.В.

     суддів                                Лазненко Л.Л.

                                                Перлова Д.Ю.

     Судова колегія змінена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 01.09.06

     При секретарі

     судового засідання               Шабадаш Д.С.

     та за участю представників сторін:

     від позивача –Сичкова В.В., дов. № 537 від 12.07.06, юрисконсульт;

                              Зайцева Г.В., дов. № 502 від 21.12.05, юрисконсульт;

                              Мажар З.В., дов. № 477 від 21.12.05, юрисконсульт;

     від  відповідача –Шоха С.Є., дов. № 12/168-1306 від 20.04.06, заступник

                              начальника територіального управління

Розглянув

апеляційну скаргу                    Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ

на постанову

господарського суду           Луганської області

від                                         04.07.06

у справі                              № 4/237ад (суддя –Батюк Г.М.)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства по

                                        газифікації та газопостачанню „Луганськгаз” в

                                        особі філії Стахановського міжрайонного

                                        управління з експлуатації газового господарства,

                                        м. Стаханов

до відповідача                    Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ в

особі територіального управління Держаної

інспекції з енергозбереження по Луганській

області, м. Луганськ

про                                        визнання нечинною постанови

Постановою господарського суду Луганської області від 04.07.06 у справі № 4/237ад (суддя Батюк Г.М.) задоволений позов Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню „Луганськгаз” в особі філії Стахановського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства до Державної  інспекції  з енергозбереження, м. Київ в особі територіального управління  державної інспекції з енергозбереження по Луганській області, м. Луганськ, визнана нечинною постанова територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області від 27.02.06 № 18-12/031-1, якою до позивача застосована підвищена плата в сумі 654953 грн. 00 коп. за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.

Постанова суду з посилання на Закон України „Про енергозбереження”, Постанову Кабінету Міністрів України від 02.09.93 № 699 „Про заходи щодо  ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві”  мотивована тим, що при проведенні перевірки філії позивача фактів  марнотратного споживання та прямих втрат паливно-енергетичних ресурсів не виявлено, а застосування економічних санкцій за відображення у річній звітності обсягу  розбалансування газу, який утворився в газовій мережі при складенні балансу надходження та реалізації газу є неправомірним,  так як в цьому відсутня  вина підприємства. Витрати газу виникли при споживанні газу населенням.

Державна  інспекція  з енергозбереження –відповідач у справі не погодилась з прийнятою постановою і подала апеляційну скаргу, в якій  просить постанову господарського суду скасувати через невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального  права і постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

Посилання суду на відсутність в акті комплексної перевірки підприємства фактів марнотратного споживання , прямих втрат та неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів є неправомірним.

В акті   перевірки   виконані  розрахунки нераціональних     втрат     природного     газу     і     визначено,     що     вони     є понаднормативними.

Повноваження Державної інспекції з енергозбереження щодо застосування підвищеної плати та розмір плати за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у разі їх неефективного використання, передбачені постановами Кабінету Міністрів України №1039 від 29.06.2000, Наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000 № 64 "Про затвердження Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2000 року за №653/4874, яким визначений механізм накладення та стягнення підвищеної плати.

Зокрема, обсяги перевищення негативного розбалансування над позитивним відносяться до понаднормативних втрат природного газу. Тому за понаднормативне споживання газу понад галузеві норми до позивача була застосована підвищена плата, що не виключає оплату підприємством обсягів споживання газу за додатковою угодою з НАК „Нафтогаз України”

Відкрите акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню „Луганськгаз” (ВАТ „Луганськгаз”) –позивач у справі вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову господарського суду без змін.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, доводи і пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування  місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд

в с т а н о в и в :

Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області проведена комплексна перевірка Стахановського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства  - філії  позивач з питання раціонального використання паливно-енергетичних ресурсів про, що складено акт перевірки від 31.01.06 № 18-12/131 (а. с. 12 - 19).

Проведеною перевіркою фактів марнотратного споживання, прямих  витрат, незаконного та неефективного використання палива, теплоенергії, електроенергії не виявлено, що відображено в розділах ІІ-ІV акту перевірки.

В розділі VІІ акту перевірки „Виконання законодавчих актів з енергозбереження” вказано, що в   річному балансі споживання природного газу обсяги розбалансування  природного газу в газорозподільчих мережах фактично є нераціональними витратами, складають  3399,409 тис. куб. м. на суму 601,7 тис. грн. (а. с. 16 - 18).

В акті перевірки з цього питання також зазначено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.01 № 1729 "Про порядок забезпечення галузей національної економіки та населення природним газом" Міністерство палива та енергетики України Наказом від 25.02.04 № 112 було затверджено Положення "Про порядок обліку обсягів розбалансування природного газу в газорозподільних мережах”.

Дія цього Положення поширюється на підприємства з газопостачання, яким є Стаханівське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Луганськгаз", і встановлює методичні засади формування щомісячних даних та бухгалтерського обліку відхилень обсягів природного газу , що надійшли до газорозподільної мережі, від обсягів газу реалізованих споживачам, які виникають внаслідок сезонної невідповідності встановлених середньорічних норм споживання обсягам фактично спожитого населенням газу.

Для вдосконалення механізму обліку втрат Наказом НАК "Нафтогаз України" від 04.10.05 № 560 була затверджена Інструкція "Щодо механізму обрахування підприємствами з газопостачання та газифікації обсягів надходження та реалізації газу споживачам", якою затверджено таке поняття, як розбалансування (негативне/позитивне) газу, що утворилися у газовій мережі при складанні балансу надходження та реалізації природного газу у звітному періоді.

На виконання затвердженого порядку між  ВАТ "Луганськгаз"  та ДК "Газ України" НАК “Нафтогаз України” був укладений договір купівлі - продажу природного газу № 06/05-1464 від 22.06.05.

За результатами перевірки від 27.02.06 Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області прийнято постанову про застосування підвищеної плати за нераціональне використання палива та інших паливно-енергетичних ресурсів за № 18-.12/031-1, якою відповідно до статті 11 Закону України „Про енергозбереження” постанови Кабінету Міністрів України від 12.09.93 № 699 „Про заходи щодо ефективного використання газу та інших  паливно-енергетичних ресурсів в  народному господарстві” до позивача застосована подвійна плата за перевитрати природного газу в кількості 3399,406 тис. куб. м. (а. с. 11).

10.05.06 ВАТ „Луганськгаз” подало позов у господарський суд Луганської області до Державної інспекції з енергозбереження з вимогою  визнати нечинною зазначену постанову, як таку, що прийнята в порушення законодавства.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що факти  марнотратного споживання та прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів, які були б підставою для застосування економічних   санкцій на підставі статті 11 Закону „Про енергозбереження” у діяльності його структурного підрозділу під час перевірки не виявлені. При проведенні перевірки інспекцією були виявлені звітні цифри розбалансування газу, яке утворилося у газовій мережі внаслідок сезонної невідповідності встановлених середньорічних норм споживання  газу обсягам фактично   спожитого населенням газу у 2005 році і які не можуть розглядатися як правопорушення на ринку споживання газу, оскільки статтею 17 Закону України  „Про енергозбереження” не передбачено санкцій за таку діяльність, тому що економічні санкції можуть застосовуватись тільки у разі марнотратного витрачання та прямих  втрат паливно-економічних ресурсів з боку споживача.

Постановою господарського суду від 04.07.06 позов задоволено.

Перевіривши  матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, визнається сторонами, об'єм газу –3399,409 тис. куб. визначений відповідачем як „нераціональні витрати” обчислений як різниця між обсягом  надходження газу у  газорозподільчі мережі через газорозподільчі станції та сумою обсягів реалізації природного газу споживачам, обсягів, використаних для забезпечення виробничо-технологічних затрат, нормативних втрат та власних потреб підприємств з газопостачання та газифікації. У позивача зазначений об'єм газу  обліковується як „понаднормативні втрати”, оплата якого здійснюється за умовами спеціально укладеного з ДК „Газ України” договору купівлі-продажу від 22.06.05 за № 06/05-1464 (а. с. 21 - 22).

Відповідно до статті 17 Закону України „Про енергозбереження” економічні санкції накладаються на  юридичних та фізичних осіб  за :

а)          марнотратне      витрачання      та      прямі      втрати

паливно - енергетичних ресурсів;

б)          несвоєчасне проведення експертного обстеження використання паливно - енергетичних  ресурсів,  за  їх споживання понад показники питомих  витрат,  визначених  системою  стандартів,  а до введення системи  стандартів у дію - нормами питомих витрат енергоресурсів, а  також  за  невідповідність  показників когенераційних установок кваліфікаційним  показникам;  

в)          невиконання  чи  несвоєчасне  виконання  приписів  органів державного  управління  енергозбереженням  щодо  усунення   фактів марнотратного  витрачання  паливно - енергетичних  ресурсів.

Розміри  економічних  санкцій   встановлюються    згідно    з законодавством України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.08.93 № 699 „Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно - енергетичних ресурсів в народному господарстві” (далі по тексту –Постанова 699) за  перевитрати газу та інших паливно - енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата.

Якщо перевитрати газу та інших паливно - енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картками, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно - енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.

Якщо перевитрати газу та інших паливно - енергетичних ресурсів викликані технологічною недосконалістю процесів і на виконання робіт потрібні значні матеріальні і фінансові ресурси, то за погодженням із споживачем встановлюється термін для їх виконання. У разі невиконання робіт у зазначений термін споживач надалі до їх завершення сплачує за перевитрачений обсяг газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в подвійному розмірі встановленої на них ціни.

Тобто для застосування економічних санкцій, зокрема, у вигляді подвійної плати Державна  інспекція з енергозбереження   повинна встановити факти марнотратного витрачення паливно - енергетичних ресурсів, недодержання технологічної дисципліни.

Проте, при проведенні перевірки фактів  марнотратного споживання, прямих втрат, неекономного та неефективного використання  палива не встановлено, що безпосередньо вказано в акті (а. с. 14).

Відповідачем не виявлено також і випадків  недодержання позивачем технологічної дисципліни ( незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними та технологічними картками, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), а також технічної недосконалості процесів, за які застосовується подвійна плата.

Таким чином, застосування підвійної плати на підставі Постанови 699 є неправомірним, оскільки перевіркою не  виявлені підстави, передбачені законодавством для її нарахування.

Матеріали справи свідчать, що під час перевірки відповідачем були виявлені звітні цифри розбалансування газу, яке утворилося у газовій мережі внаслідок сезонної невідповідності встановлених середньорічних норм споживання газу обсягам фактично спожитого населенням газу у 2005 році та які не можуть розглядатися як правопорушення на ринку споживання газу з боку позивача.

Отже суд  першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог про визнання нечинною постанови територіального управління Державної  інспекції з енергозбереження від 27.02.06 № 18-12/031-1.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга на постанову господарського суду Луганської області від 04.07.06 задоволенню не підлягає.

Результати апеляційного провадження оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,  Луганський апеляційний господарський суд,

у х в а л и в :       

Апеляційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження на постанову господарського суду Луганської області від  04.07.06 у справі № 4/237ад залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Луганської області від 04.07.06 у справі № 4/237ад   залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.

           Головуючий суддя                                                       Іноземцева Л.В.

           Суддя                                                                              Лазненко Л.Л.

           Суддя                                                                              Перлов Д.Ю.