Ухвала

від 10.01.2024 по справі 753/7279/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7279/21

провадження № 1-кс/753/61/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника власника майна адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Осмосс» про скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді від 02.10.2023 в кримінальному провадженні № 32021100000000111 від 28.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до слідчого судді з даним клопотанням, посилаючись на те, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо що 02.10.2023, на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/7279/21, провадження 1- кс/753/2900/23 було здійснено державну реєстраці арешту нерухомого майна - автомийки самообслуговування, загальною площею 35,6 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Шухевича Романа, буд. 2-Е (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1192573180000). Однак під час розгляду питання про накладення арешту, ТОВ «ОСМОСС», код ЄДРПОУ 44597428 не було викликано до суду та повідомлено що майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1192573180000) є предметом клопотання про накладення арешту, представник ТОВ «ОСМОСС» не був присутній при розгляді питання про арешт майна, що позбавило ТОВ «ОСМОСС» можливості реалізувати та захистити свої права власника. ТОВ «ОСМОСС», код ЄДРПОУ 44597428 не є підозрюваним, а є третьою особою, на майно якої накладено арешт, таким чином права ТОВ ОСМОСС», код ЄДРПОУ 44597428 як власника майна неправомірно обмежені.

Ознайомившись із змістом даної ухвали, заявник дійшла висновку, що дана ухвала винесена без достатніхна це підстав та з суттєвими порушеннями норм Кримінального процесуального кодексу України, прав власника майна, тобто є незаконною танеобґрунтованою, що є підставою для їїскасування.

Як стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, Дарницькою окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 32021100000000111 від 28.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.4 ст. 14, ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи на території міста Києва протягом 2018-2020 років виготовляли технічну документацію від імені суб`єктів господарювання, які мають для цього відповідну кваліфікацію в тому числі від імені ТОВ «ЕЮБ «Гривня плюс» (ЄДРПОУ 24847787), Асоціації «Авістор буд» (ЄДРПОУ 31813695), до якої були внесені неправдиві дані щодо фактичного стану об`єктів нерухомості (технічного стану, часу в якій вони були побудовані, їх введення в експлуатацію, відповідність будівельним вимогам та іншим нормам законодавства тощо), тим самим здійснювали підроблення офіційних документів, які видаються підприємством, яке має право видавати такі документи і які надають право для подальшого введення в експлуатацію об`єктів нерухомості, а також подальшої реєстрації права власності на ці об`єкти, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що вказане майно може бути доказом у кримінальному провадженні, метою накладення арешту є збереження речових доказів.

ТОВ «ОСМОСС» вважає, що ухвала суду про арешт майна підлягає скасуванню, тому що слідчий суддя не перевірив та не встановив наявність належних підстав для арешту майна, перелік яких визначений ст.170 КПК України; ухвала про арешт майна ухвалена з метою збереження речових доказів за відсутності достатніх підстав та доказів, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України; в ухвалі не наведено доказів, що вказують на вчинення посадовою особою ТОВ «ОСМОСС» кримінального правопорушення або доказів того що дане підприємство має нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи; в ухвалі не зазначено вартість майна на яке накладається арешт, не зазначено розміру шкоди та не обґрунтовано співмірність обмеження права власності із розміром заподіяної шкоди невідомими особами; накладено арешт на майно особи, яка не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, у кримінальному провадженні; розгляд клопотання прокурора про арешт майна проведено за відсутності представника ТОВ «ОСМОСС», як власника даного майна; під час розгляду клопотання слідчим суддею залишено поза увагою відсутність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна ТОВ «ОСМОСС».

Як слідує з ухвал суду, що містяться у відкритому доступі щодо кримінального провадження № 32021100000000111 від 28.01.2021, кримінальне провадження порушено за фактом того, що невстановлені особи, діючи на території міста Києва протягом 2018-2020 років виготовляли технічну документацію від імені суб`єктів господарювання, які мають для цього відповідну кваліфікацію в тому числі від імені ТОВ «ЕЮБ «Гривня плюс» (ЄДРПОУ 24847787), Асоціації «Авістор буд» (ЄДРПОУ 31813695), до якої були внесені неправдиві дані щодо фактичного стану об`єктів нерухомості (технічного стану, часу в якій вони були побудовані, їх введення в експлуатацію, відповідність будівельним вимогам та іншим нормам законодавства тощо), тим самим здійснювали підроблення офіційних документів, які видаються підприємством, яке має право видавати такі документи і які надають право для подальшого введення в експлуатацію об`єктів нерухомості, а також подальшої реєстрації права власності на ці об`єкти, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою.

Натомість, ні прокурором, ні слідчим суддею в ухвалі не зазначено в чому саме полягає протиправність у діях ТОВ «ОСМОСС» у даному кримінальному провадженні, яким чином майно ТОВ «ОСМОСС» є речовим доказом саме в інкримінованих кримінальних правопорушеннях та знаряддям вчинення кримінального правопорушення або об`єктом кримінально протиправних дій мають інше відношення до вчиненого кримінального правопорушення і визнані речовим доказом.

ТОВ «ОСМОСС», код ЄДРПОУ 44597428 є власником об`єкта нерухомого майна - автомийки самообслуговування, загальною площею 35,6 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Шухевича Романа, буд. 2-Е, на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна в рахунок внеску до статутного капіталу № № 1893, 1894, видані 07.10.2021, виданого ПН КМНО ОСОБА_5 .

Підставою для складання акту приймання - передачі був протокол загальних зборів засновників ТОВ «ОСМОСС» № 1 від 16.09.2021, за підписом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності (по 1/2 частці кожному), що підтверджувалося витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 272973168, виданим ПН КНМО ОСОБА_8 02.09.2021 та № 273599627, виданим ПН КНМО ОСОБА_8 07.09.2021. На час передачі майна у власність ТОВ «ОСМОСС» нерухоме майно не перебувало під арештом.

ТОВ «ОСМОСС», код ЄДРПОУ 44597428 заволодів майном у законний спосіб, а отже є добросовісним набувачем. ТОВ «ОСМОСС» чи його майно немає жодного відношення до кримінального провадження № 32021100000000111 від 28.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 14, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

З огляду на вище наведене, ТОВ «ОСМОСС» (далі - Товариство) вважає, що мають місце всі підстави для задоволення вищевказаного клопотання та зняття арешту з нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1192573180000).

В судовому засіданні заявник заяву підтримала з підстав зазначених в останній і надала копію фотографії із зображенням будинку, який розташований на вище вказаній земельній ділянці. Крім того, заявник зазначила, що наразі державна реєстрація на об`єкт нерухомості не скасована.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість останнього та пояснив, що під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи на території м. Києва, виготовляли технічну документацію від імені суб`єктів господарювання, які мають для цього відповідну кваліфікацію в тому числі від імені ТОВ «ЕЮБ «Гривна-плюс» (ЄДРПОУ 24847787), Асоціації «Авістор буд» (ЄДРПОУ 31813695), до яких були внесені неправдиві дані щодо фактичного стану об`єктів нерухомості (технічного стану, часу в якій вони були побудовані, їх введення в експлуатацію, відповідність будівельним вимогам та іншим нормам законодавства тощо), тим самим здійснювали підроблення офіційних документів, які видаються підприємством, яке має право видавати такі документи і які надають право для подальшого введення в експлуатацію об`єктів нерухомості, а також подальшої реєстрації права власності на ці об`єкти, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 03.03.2017 (14:57:12) державним реєстратором Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва ОСОБА_9 за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано право власності на об`єкт нежитлової нерухомості: автомийку самообслуговування (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1192573180000) загальною площею 35,6 кв. м, що розташована за адресою: м. Київ, проспект Шухевича Романа, будинок 2-Е.

Підставою для державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна стало: свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , від 15.12.2004, видане виконавчим комітетом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація); технічній паспорт (інвентаризаційна справа Б-4680) від 01.03.2015, виданий ТОВ «БТІ Плюс».

Відповідно до наявних даних електронних інтернет ресурсів директором та засновником ТОВ «БТІ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 38656705) є ОСОБА_11 , який будучи допитаним в якості свідка пояснив, що він фактично не є ні засновником, а ні керівником ТОВ «БТІ ПЛЮС», жодного відношення до вказаного підприємства він не мав, та те не має, ніякої технічної документації на об`єкти нерухомості він не виготовляв.

Згідно відповіді Департаменту комунальної власності КМДА, отриманої на запит окружної прокуратури, встановлено, що свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 не на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, що розташована за адресою: м. Київ, проспект Романа Шухевича, 2-Е (колишня назва проспект Ватутіна) на ім`я ОСОБА_10 не видавалось.

Крім того, згідно відповіді Дніпровської районної в м. Києві адміністрації вищевказаної поштової адреси об`єктам нерухомості не присвоювалось.

Таким чином, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що державна реєстрація об`єкта нерухомості за адресою: м. Київ, проспект Романа Шухевича 2-Е, здійснена на підставі підроблених документів.

В подальшому право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості було двічі перереєстровано, наразі право власності на нього зареєстровано за ТОВ «ОСМОСС» (ЄДРПОУ 44597428).

Об`єкт нерухомого майна (РНОНМ 1192573180000), що розташований за адресою: місто Київ, проспект Романа Шухевича, 2-Е, відповідною постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 визнано речовим доказом у вказаному вище кримінальному провадженні.

Крім того, згідно протоколів допитів свідків ОСОБА_6 (засновник та директор ТОВ «ОСМОС») та ОСОБА_12 (колишнійзаставник та директор ТОВ «ОСМОС») від 27.09.2023 та 28.09.2023, що на час набуття права власності на нерухоме майно та державної реєстрації останнього, за його фактичним місцезнаходженням був наявний лише захаращений фундамент.

Також прокурор зазначив, що доводи захисники щодо того, що відносно ТОВ «ОСМОС» та його засновників та керівництва не проводиться будь яких розслідувань, що давало б підстави для арешту майна товариства, оскільки досудове розслідування проводиться не тільки стосовно діяльності товариств зазначених у в витягу, а щодо невизначеного кола осіб. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що статутного капіталу ТОВ «ОСМОС» громадянами ОСОБА_12 та ОСОБА_7 було внесено нежитлове приміщення автомийки площею 370 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , проте такого приміщення в наявності не існувало, що свідчить про те, що вказані громадяни свідомо діяли недобросовісно та ймовірно мали на меті у такий спосіб отримати право власності на земельну ділянку.

Крім того, доводи заявника, про те, що на вказаній земельні ділянці знаходилась та знаходиться будівля автомийки 35 кв.м., спростовуються показами самих же засновників ТОВ «ОСМОС», протоколом огляду місця події та протоколом огляду комп`ютерних даних. Також за інформацією з Дніпровського УПГУНП в м. Києві, яку отримав прокурор, вбачається, що за фактом нещодавно розпочатого господарським способом будівництва об`єкту нерухомостіна вказаній земельній ділянці, розпочато досудове розслідування за заявою Київзеленбуд, який повідомив про такі роботи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що арешт майна накладений обґрунтовано, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що об`єкт арешту є доказом кримінального правопорушення за обставин викладених прокурором, з якими слідчий суддя погоджується у повному обсязі.

Що стосується доводів заявника, слідчий суддя вважає їх неспроможними тому що враховуючи неодноразову перереєстрацію майна, клопотання про арешт майна було розглянуто без виклику власників, що вмотивовано у відповідній ухвалі. Стосовно не визначення вартості майна у клопотанні про арешт, то це не є обов`язковим, якщо арешт накладається для збереження речового доказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Осмосс» про скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді від 02.10.2023 в кримінальному провадженні № 32021100000000111 від 28.01.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: