Ухвала
від 12.01.2024 по справі 757/31754/21-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31754/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

розглянувши матеріали заяви директора позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» - Мовчана С. про видачу дубліката виконавчого листа у справ № 757/31754/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява директора позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» - Мовчана С. про видачу дубліката виконавчого листа у справ № 757/31754/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та 3 % річних.

Проте, вказану заяву слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, як вбачається із змісту заяви, заявник не зазначає відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також не надав суду докази надіслання заяви про видачу дубліката виконавчого листа (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути заяву про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» - Мовчана С. про видачу дубліката виконавчого листа у справ № 757/31754/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та 3 % річних - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Батрин

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.01.2024
Оприлюднено23.01.2024
Номер документу116435599
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —757/31754/21-ц

Ухвала від 26.07.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Головко Ю. Г.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Батрин О. В.

Ухвала від 12.01.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Батрин О. В.

Постанова від 21.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 01.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 26.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 20.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 21.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Рішення від 04.11.2022

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Батрин О. В.

Ухвала від 25.08.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Батрин О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні