Ухвала

від 26.07.2024 по справі 757/31754/21-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31754/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №757/31754/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 до суду звернувся стягувач ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №757/31754/19-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 27774, 39 грн та 2270, 00 грн сплаченого судового збору, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, від представника скаржника до суду надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2022 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 27 774 грн. 39 коп. та 2 270 грн. сплаченого судового збору.

За вказаним рішенням суду видано один виконавчий лист, який 17.02.2023 був отриманий представником позивача (т.1 а.с.83).

Постановою Київського апеляційного суду від 21.09.2023 рішення суду від 04.11.2022 в частині відмови у відшкодуванні витрат на правничу допомогу скасовано та ухвалено в цій частині нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 600 грн.

Згідно ухвали суду від 04.03.2024 стягувачу видано дублікат виконавчого листа у справі № 757/31754/21-ц, виданого на підставі постанови Київського апеляційного суду від 21.09.2023, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Щорса, 32» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 600 грн.

Разом з тим, стягувач зазначає, що оригінал вказаного виконавчого листа, отриманий представником 17.02.2023, було втрачено.

Тому, враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа №757/31754/21-ц виданого 17.02.2023 року на підставі заочного рішення Печерського районного суду від 08.11.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд дійшов висновку про видачу його дублікату на підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (він втрачений з підстав, що не залежали від волі стягувача).

При цьому, суд враховує положення ч. 1 ст. 18 ЦПК України, відповідно до котрих судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 354, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №757/31754/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та 3 % річних - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №757/31754/21-ц, виданого на підставі заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2022, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 27774 грн 39 коп. та 2270 грн сплаченого судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю. Г. Головко