Ухвала

від 22.01.2024 по справі 389/3934/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ провадження 11-кп/4809/173/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

ЄРДР № 12021121020000537 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

22.01.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду в складі:

суддя-доповідач ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката, який здійснює захист обвинуваченого, - ОСОБА_7 ,

адвоката, представника інтересів потерпілого, - ОСОБА_8 ,

перевіривши прийнятність в апеляційне провадження апеляційної скарги засудженого ОСОБА_9 , у режимі відеоконференції, розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та можливість поновлення строку апеляційного оскарження вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.11.2023 про засудження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.11.2023 визнано винуватим та засуджено ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки.

На вказане судове рішення засудженим ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу, у якій останній просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд.

Про поновлення строку апеляційного оскарження вироку засудженим подано окреме клопотання.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження засуджений ОСОБА_9 просить, відповідно, поновити строк апеляційного оскарження обвинувального вироку суду першої інстанції стосовно нього, а також вказує, що він є особою похилого віку, страждає на хронічні захворювання, а тому пропустив строк апеляційного оскарження.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9 , на підтримку вимог його підзахисного, думку прокурора та адвоката ОСОБА_8 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_10 , на заперечення вимог обвинуваченого, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції.

Підставами прийнятого судом апеляційної інстанції рішення є наступне.

Статтею 395 КПК України регламентовані порядок і строки апеляційного оскарження, зокрема, п. 1) ч. 2 цієї норми закону встановлено: апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно із п. 4) ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок стосовно ОСОБА_9 ухвалений 02.11.2023.

Судове засідання проведене за участі обвинуваченого ОСОБА_9 та його адвоката - ОСОБА_7 .

Як свідчить журнал судового засідання від 02.11.2023, вирок проголошений за присутності всіх учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого та адвоката, який здійснює його захист.

Вирок проголошено та роз`яснено право, порядок та строки апеляційного оскарження вироку, що здійснено судом за участі і присутності сторони захисту (обвинуваченого і його адвоката).

Копія вироку суду вручена засудженому ОСОБА_9 та адвокату, який здійснює його захист, ОСОБА_7 , 02.11.2023, що підтверджене розписками, наявними у матеріалах кримінального провадження, завіреними особистими підписами.

Крім того, копія вироку надіслана засудженому ОСОБА_9 поштою, про що свідчить супровідний лист № 26134/23, 26133/23 від 06.12.2023.

(аркуші 200-219, 227, том 2)

Вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.11.2023 стосовно ОСОБА_9 набрав законної сили

Строк оскарження вироку суду першої інстанції від 02.11.2023, рахуючи для засудженого з дня отримання ним копії вироку, - сплинув 02.12.2023.

Разом із тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 02.11.2023 засудженим ОСОБА_9 подане 11.01.2024.

Як свідчать наведені вище за текстом ухвали факти: засуджений ОСОБА_9 достеменно обізнаний про розгляд і результат розгляду судом першої інстанції кримінального провадження стосовно нього, про ухвалення стосовно нього обвинувального вироку; судом безпосередньо роз`яснено порядок і строк апеляційного оскарження вироку; копію вироку засудженому вручено 02.11.2023 - де у резолютивній частині безпосередньо зазначена інформація про строки, порядок апеляційного оскарження вироку суду; ОСОБА_9 забезпечено право на захист, його захист здійснював професійний адвокат.

Відтак, маючи цілком достатній час для подання апеляційної скарги вчасно, із урахуванням наявності адвоката, який здійснював захист засудженого, ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду після набрання вироком законної сили, із значним пропуском строку на оскарження.

Підстави, на які вказує засуджений, - похилий вік та наявність хронічних захворювань, - у конкретному випадку не можуть вважатись поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, і такий значний пропуск строку оскарження не може вважатися пропущеним за поважних причин, і не є у межах допустимого та розумного.

Крім того, зауважується, що ОСОБА_9 не надає підтверджень того, що протягом місяця та більше (що становить пропущений строк апеляційного оскарження) перебував на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, що унеможливило подання ним апеляційної скарги вчасно.

Відтак, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене та положення кримінального процесуального закону, що їх наведено вище, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_9 у задоволенні клопотання та у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.11.2023 про засудження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 , подану на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.11.2023 про засудження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України,- повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4