Ухвала

від 22.01.2024 по справі 924/831/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2024 р. Справа № 924/831/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 30.11.2023, повне рішення складено 11.12.2023, та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 13.12.2023, повне додаткове рішення складено 22.12.2023, у справі № 924/831/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" м. Хмельницький

про стягнення 1 959 460,60 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс" м. Харків

про визнання недійсним п. 7.2 договору купівлі - продажу № 16-02/1 від 16.02.2022

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2023 у справі № 924/831/23:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" про стягнення 1 959 460,60 грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» 961 200,00 грн заборгованості без врахування курсової різниці, 677 079,96 грн курсової різниці, 135 068,63 грн пені, 51 043,39 грн 3% річних, 32 391,91 грн судового збору.

В частині стягнення 135 068,63 грн пені відмовлено.

В зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс" про визнання недійсним п. 7.2 договору купівлі-продажу № 16-02/1 від 16.02.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр", з моменту його укладення та визнання недійсним п. 7.2 договору купівлі-продажу № 16-02/2 від 16.02.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр", з моменту його укладення відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2023 у справі № 924/831/23, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс" про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Альянс» 50000,00 грн витрат на надання професійної правничої допомоги.

У задоволенні заяви в частині стягнення 221 147,44 грн витрат на надання професійної правничої допомоги відмовити.

26.12.2023, згідно з поштовим штемпелем, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр", частково не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2023 у справі № 924/831/23 в частині відмови у зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафтмаєр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс» про визнання недійсним п. 7.2 договору купівлі-продажу № 16-02/1 від 16.02,2022, укладеного між ТОВ«Агро-Альянс» та ТОВ «Крафтмаєр», з моменту його укладення та визнання недійсним п. 7.2 договору купівлі-продажу № 16-02/2 від 16.02.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр", з моменту його укладення - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.

Додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2023 у справі № 924/831/23 в частині стягнення 50 000 гривень витрат на надання професійної правничої допомоги скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким зменшити розмір витрат на надання професійної правничої допомоги до 10 000 гривень.

Листом № 924/831/23/54/24 від 03.01.2024 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

18.01.2024 до суду надійшли матеріали справи № 924/831/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 684,00 грн.

Згідно з п.п. 2 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п. 4 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Скаржник оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2023 у справі № 924/831/23 в частині відмови у зустрічному позові, у якому об`єднано дві вимоги немайнового характеру, тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 8052,00 грн (2 684,00 грн х 2 х 150%).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" до апеляційної скарги доказів сплати 8052,00 грн судового збору не додав.

Натомість Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 8 052,00 грн до моменту винесення судом судового рішення, зважаючи на майновий стан апелянта не дозволяє своєчасно сплатити повністю судовий збір, оскільки на рахунку Товариства відсутня достатня сума коштів для оплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовй збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовй збір" встановлено виключний перелік підстав, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору. Однак вказаний перелік не містить підстав для відстрочення сплати судового збору для юридичних осіб, зокрема, у зв`язку з складним майновим станом, а тому у зазначеному клопотанні ТОВ "Крафтмаєр" слід відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з матеріалами справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс" (код ЄДРПОУ 32761219) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" (код ЄДРПОУ 41333216) мають зареєстровані Електронні кабінети в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Отже з урахуванням ст. 41, 42, 258, 259 ГПК України скаржник повинен був надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні у справі через систему "Електронний суд" ЄСІТС, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" має зареєстрований Електронний кабінет в системі.

У відповідності до част. 2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2023 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2023 у справі № 924/831/23- залишити без руху.

3. Зобов`язати апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр" протягом 5 (п`яти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази сплати 8 052,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги;

- докази надсилання копії апеляційної скарги іншій сторні справи № 924/831/23 через систему "Електронний суд" ЄСІТС.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

6. Ухвалу направити апелянту ТОВ "Крафтмаєр" - ЕК.

Суддя Крейбух О.Г.