Ухвала

від 19.01.2024 по справі 461/2617/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2617/23

Провадження № 1-кс/461/438/24

УХВАЛА

про відсторонення від посади

19.01.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади, -

в с т а н о в и в :

старший cлідчий в ОВС відділу розслідування злочинів учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12023140000000497 від 04.04.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора ТзОВ «Фірма «Гольфстрім» ІПНП 33521312, юридична та фактична адреса якого є м. Рівне, вул. Івана Підкови, 17-А., строком на 2 місяці.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора

ТзОВ «Фірма «Гольфстрім» відповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України являється службовою особою та у подальшому зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів.

В судовому засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, покликаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченомуКПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 ККУкраїни, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.191 КК України , зокрема у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, клопотання слідчого відповідає вимогам ч.1 ст. 154 КПК України.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 155 КПК Україниу клопотанні зазначаються:

короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

посада, яку обіймає особа;

виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотаннятакож додаються: 1)копії матеріалів,якими слідчий,прокурор обґрунтовуєдоводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Так, у клопотанні слідчого викладено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ч. 3 ст. 368 КК України.

Викладено обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини.

Зазначено посаду, яку обіймає особа, зокрема, підозрюваний на даний час обіймає посаду директора ТзОВ «Фірма «Гольфстрім» ІПНП 33521312, юридична та фактична адреса якого є м. Рівне, вул. Івана Підкови, 17-А.

Викладено обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Викладено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Так, посада, яку обіймає ОСОБА_4 надає йому можливість отримати доступ до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, впливати на свідків - осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

Враховуючи зазначене, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора

ТзОВ «Фірма «Гольфстрім» відповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України являється службовою особою та у подальшому зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів.

Таким чином, клопотання слідчого також відповідає вимогам ч.2 ст. 155 КПК України.

Згідно статті156КПК України клопотанняпро відстороненняособи відпосади розглядаєтьсяслідчим суддею,судом непізніше трьохднів здня йогонадходження досуду заучастю слідчогота/абопрокурора тапідозрюваного чиобвинуваченого,його захисника. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимогстатті 155цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Розгляд клопотання проведений у межах строку, зазначеного у частині 1 цієї статті.

Клопотання слідчого подано з додержання вимогстатті 155цього Кодексу, відтак, слідчий суддя вважає, що підстави для його поверненню прокурору відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.2ст.157КПК Українипри вирішенніпитання провідсторонення відпосади слідчийсуддя,суд зобов`язанийврахувати такіобставини: 1)правову підставудля відстороненнявід посади; 2)достатність доказів,які вказуютьна вчиненняособою кримінальногоправопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя враховує наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023140000000497 від 04.04.2023 у ході якого встановлено, що між відділом освіти Новояворівської міської ради (далі - Замовник) в особі начальника

ОСОБА_8 , що діє на підставі «Положення про відділ освіти» та ТзОВ «Фірма «Гольфстрім» ЄДРПОУ 33521312 (далі П ідрядник) в особі директора ОСОБА_4 , який діє на підставі Статуту

ТзОВ «Фірма «Гольфстрім», затвердженого протоколом №1 від 05.02.2019 року загальних зборів учасників товариства укладено Договір підряду № 133-09/2022 від 03.11.2022 (далі Договір).

В той же час встановлено, що ОСОБА_4 у відповідності до наказу № 10-к «Про прийняття обов`язків директора

ТзОВ «Фірма «Гольфстрім» від 26.10.2016 обіймає посаду директора

ТзОВ «Фірма «Гольфстрім» та у своїй службовій діяльності керувався Статутом товариства, затверджений загальними зборами учасників №1 від 05.02.2019.

Зокрема у відповідності до якого, встановлено що Товариство створене для здійснення підприємництва і задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому законами(підпункт 1.5.).

- згідно підпункту 2.54. Виконавчий орган Товариства є одноосібним і називається «директор» з яким Товариство укладає цивільно-правовий або трудовий договір (контракт) за рішенням Загальних зборів учасників;

- згідно підпункту 2.55. Директор є посадовою особою Товариства, яка здійснює управління поточною діяльністю Товариства;

- підпунктом 2.56. До компетенції директора належить вирішення всіх питань, пов?язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Кодексу законів про працю України, п. 4 ст. 65 Господарського кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України

від 19 березня 1994 р. № 170 "Про порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників», на підставі Статуту

ТзОВ «Фірма «Гольфстрім» (надалі- «Товариство») та рішення загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом № 1 від 04 січня 2021 року, Вищий орган управління Товариством - Загальні збори

(надалі - "Роботодавець"), в особі ОСОБА_9 , яка діє на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом № 1 від 04 січня 2021 року, з однієї сторони, та громадянин України

ОСОБА_4 (надалі - "Директор"), з другої сторони, уклали контракт про наступне:

- підпунктом 2.1. За цим контрактом Директор зобов?язується безпосередньо та через адміністративний персонал Товариства здійснювати поточне управління оперативно-господарською, правовою, кадровою та фінансовою роботою Товариства, забезпечувати виконання його статутних цілей і фінансової дисципліни, діяльності, направленої на отримання прибутку та інвестиційної привабливості Товариства, ефективного використання майна та інших об?єктів власності Товариства, а також об?єктів власності, переданих Товариству в користування, виконання вимог чинного законодавства України, статуту Товариства та рішень Роботодавця, а Роботодавець зобов?язується створити належні умови для організації ефективної, безпечної та плідної праці Директора, оплачувати його роботу і надавати соціальні пільги та захист, обумовлені цим контрактом та чинним в Україні законодавством про працю.

- підпунктом 3.1.3. Забезпечувати виконання планів Товариства, виробничих програм, договірних та інших зобов?язань, які прийняло на себе Товариство на виконання рішень Роботодавця та згідно укладених договорів;

- підпунктом 3.1.7. Забезпечити організацію ефективної кадрової політики та кадрової роботи, якісного бухгалтерського, юридичного, інформаційного, маркетингового, рекламного забезпечення Товариства;

- підпунктом 3.3.1. Директор має право керувати поточною діяльністю Товариства, забезпечувати дотримання та виконання планів Товариства, рішень Загальних зборів, вирішувати всі питання діяльності Товариства, крім віднесених до виключної компетенції Загальних зборів;

- підпунктом 3.3.2. Приймати всі рішення стосовно діяльності Товариства на засадах особистого волевиявлення як усно, так і шляхом видання письмових наказів та розпоряджень, обов?язкових до виконання усіма працівниками Товариства, які знаходяться з Товариством у трудових відносинах. Невиконання усних вказівок, письмових наказів та розпоряджень Директора тягне для працівника Товариства наслідки, передбачені чинними нормами трудового, адміністративного та інших галузей та інститутів права України.

- підпунктом 3.3.3. Здійснювати внутрішній контроль за господарською діяльністю Товариства.

- підпунктом 3.3.10. Забезпечувати виконання зобов?язань Товариства перед фізичними та юридичними особами України та інших держав будь-якої форми власності, державою Україною та її органами, органами місцевого самоврядування тощо.

Таким чином, у зв`язку із займаною посадою та безпосередньо виконуваними діями, директор ТзОВ «Фірма «Гольфстрім»

ОСОБА_4 є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК Україниявлявся службовою особою.

Встановлено, що у відповідності до висновку експертизи, проведеної філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області (код ЄДРПОУ 35917794, адреса: 79005, м. Львів, вул. І. Франка, 61, к. 220) за № 14-1158/01-21 від 26.01.2022, щодо розгляду проектної та кошторисної документації на будівництво за робочим проектом «Капітальний ремонт системи опалення частини будівлі (корпус №1) Новояворівського ЗЗСО I-III ступенів №1 Новояворівської міської ради за адресою вул. Січових Стрільців, б.9,

м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області» отримав позитивний висновок.

Разом з тим, встановлено, що упродовж виконання робіт за договором підряду № 133-09/2022 від 03.11.2022, укладеного між Замовником та

ТзОВ «Фірма «Гольфстрім», у передбачений офіційний спосіб та одразу на початку виконання робіт, із залученням ДП «Теплоком» як автору «Робочого проєкту з реконструкції системи опалення», внесено зміни щодо використання у ході виконання робіт інших, ніж передбачено договірною ціною матеріалів, в контексті що стосується труб опалення, ізоляції та запірні пристрої.

Проте, будь-які зміни (коригування) до проектно-кошторисної документації, в частині використання опалювальних приладів, тобто заміни на інші не передбачені проєктно-кошторисною документацією, сторонами договору або іншими уповноваженими суб`єктами не погоджувались і не вносились.

Так, у відповідності до Робочого проекту «Капітальний ремонт системи опалення частини будівлі (корпус №1) Новояворівського ЗЗСО I-III ступенів №1 Новояворівської міської ради за адресою вул. Січових Стрільців, б.9,

м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області» Розділ ОВ 13/21, розроблених ДП «Теплоком», в розділі «Основні техніко-економічні показники» передбачено встановлення алюмінієвих радіаторів «Nova Florida Libeccio C2 500/100 потужністю 128 кВт» та «Nova Florida Libeccio B4 350\100 потужністю 161,46 кВт».

У ході проведеного досудового розслідування проведено огляд об`єкту будівництва із залученням експерта та отримано висновок судової товарознавчої експертизи №2205/1 від 01.08.2023 з якого вбачається, що на об`єкті «Капітальний ремонт системи опалення частини будівлі (корпус №1) Новояворівського ЗЗСО I-III ступенів №1 Новояворівської міської ради за адресою вул. Січових Стрільців, б.9, м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області» встановлені алюмінієві радіатори «Armatura» KFA 500/100 та «Armatura» KFA 350/100, які мають інші техніко-економічні показники, ніж прямо передбачені у проєктно-кошторисній документації (робочий проєкт, договір, договірна ціна, кошторис) опалювальні прилади, при цьому їх вартість відрізняється від вартості алюмінієвих радіаторів відомості про які внесені до актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Фірма «Гольфстрім» та достовірно володіючи інформацією про умови та наявні зобов`язання згідно Договору

№ 133-09/2022 від 03.11.2022, Додаткової угоди №1 від 23.12.2023 до Договору підряду № 133-09/2022 від 03.11.2022, проектно-кошторисної документації щодо виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт системи опалення частини будівлі (корпус №1) Новояворівського ЗЗСО I-III ступенів №1 Новояворівської міської ради за адресою вул. Січових Стрільців, б.9, м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області», бажаючи збільшення свого матеріального стану, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, однак не пізніше 03.11.2022, самостійно прийняв рішення про реалізацію свого наміру, спрямованого на протиправне заволодіння бюджетними коштами, розпорядником яких виступав Відділ освіти Новояворівської міської ради.

Реалізуючи задумане ОСОБА_4 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, що проявилось у фактичному невиконанні, очолюваним ним підприємством робіт за рахунок не використання матеріалів (обладнання) прямо передбачених договором та проектно-кошторисною документацією та, відповідно, видачі неправдивих офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3), які містили завідомо неправдиві відомості про вид та вартість використаних матеріалів під час виконання робіт, спрямував подальші свої зусилля на заволодіння бюджетними коштами, які передбачались для використання при заміні (реконструкції) системи опалення Новояворівського ЗЗСО I-III ступенів № 1 та які перераховувались Замовником через ГУ ДКСУ у м. Києві на банківський рахунок ТзОВ «Фірма «Гольфстрім» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», при наступних встановлених у ході досудового розслідування обставинах.

Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТзОВ «Фірма «Гольфстрім», будучи службовою особою наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи безпосереднім керівником організації, яка прийняла обов`язки та відповідальність за виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт системи опалення частини будівлі (корпус №1) Новояворівського ЗЗСО I-III ступенів №1 Новояворівської міської ради за адресою вул. Січових Стрільців, б.9,

м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області», маючи спеціальні знання та досвід управлінської і господарської роботи у сфері будівельної господарської діяльності, здійснюючи офіційно повноваження керівника підприємства, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані йому повноваження, діючи всупереч вимог п. 88 постанови Кабінету міністрів України від 01.08.2005 № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 зі змінами), додатків «Т» і «У» до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку від 05.07.2013 № 293, яким встановлено примірну форму акту приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в, пункту 1.2. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (яким визначено стандарт, який носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що супроводжується за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії), підпункту 6.4.2. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, ДБН А.3.1-5-96 (яким регламентовано, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за державні кошти, застосовуються примірна форма № КБ-2в та КБ-3, які наведено у додатку «Т» та додатку «У») до вказаних документів, достовірно знаючи про фактичний обсяг та вид використаних підконтрольним йому підприємством матеріалів та вартості виконаних робіт на вищевказаному об`єкті робіт, 21.12.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, засвідчив власним підписом та видав офіційний документ зі змістом що не відповідає дійсності, а саме: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В від 14.11.2022 в якому зазначив завідомо неправдиві відомості, щодо виду використаних матеріалів та вартості фактично виконаних будівельних робіт, з установлення опалювальних алюмінієвих радіаторів марки Nova Florida Libeccio C2 500/100 та алюмінієвих радіаторів марки Nova Florida DESIDER B4 350/100, при тому що в ході досудового розслідування отримано докази того, що на об`єкті «Капітальний ремонт системи опалення частини будівлі (корпус №1) Новояворівського ЗЗСО I-III ступенів №1 Новояворівської міської ради за адресою вул. Січових Стрільців, б.9, м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області» встановлено устаткування опалювальних алюмінієвих радіаторів марки «Armatura» KFA 500/100 та марки «Armatura» KFA 350/100, техніко-економічні параметри яких та вартість відрізняється від запроєктованих технічних вимог до радіаторів опалення використаних для виконання умов цього проєкту, чим завдав збитків Відділу освіти Новояворівської міської ради на

суму 318 589,20 грн.

Водночас встановлено, що ОСОБА_4 з метою реалізації умислу щодо неправомірного заволодіння бюджетними коштами, у відповідності до завідомо неправдивих відомостей зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ 2в №1 від 14.11.2022 також засвідчив власним підписом та видав неправдивий офіційний документ, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за листопад 2022 року від 14.11.2022 по вказаному вище об`єкту.

Окрім того, на підставі виданих директором ТзОВ «Фірма «Гольфстрім» ОСОБА_4 завідомо неправдивих офіційних документів (акт форми № КБ 2в №1 від 14.11.2022 та довідку КБ-3), які пред`явив Замовнику робіт, як підставу для здійснення оплати згідно чинного законодавства, відділом освіти Новояворівської міської ради 20.11.2022 здійснено перерахунок грошових коштів з розрахункового рахунку НОМЕР_2 відкритого в ГУ ДКСУ у м. Києві на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 відкритий ТзОВ «Фірма «Гольфстрім» в АТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 2 222 767,00 грн, з яких 318 589,20 грн перераховані Замовником внаслідок завищення Підрядником вартості матеріальних цінностей (алюмінієвих радіаторів), відповідно до істотних умов Договору №133-09/2022 від 03.11.2022 та Додаткової угоди № 1 від 23.12.2022, тим самим інтересам Відділу освіти Новояворівської міської ради заподіяно матеріальну шкоду (збитки) на вказану суму.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій щодо невиконання умов договору підряду, шляхом зловживання службовим становищем, та видачі офіційних документів, які містили завідомо неправдиві відомості про вид та вартість використаних опалювальних пристроїв (радіаторів) ОСОБА_4 здійснюючи офіційно повноваження керівника підприємства ТзОВ «Фірма «Гольфстрім», що мало реальну можливість виконати роботи по вищезгаданому об`єкту за умовами укладеного Договору та проєктно-кошторисної документації, переслідуючи корисливі мотиви у вигляді незаконного збагачення, після перерахування Відділом освіти Новояворівської міської ради на розрахунковий рахунок ТзОВ «Фірма «Гольфстрім» НОМЕР_1 отримав реальну можливість розпоряджатися на власний розсуд незаконно отриманими бюджетними коштами у сумі 318 589,20 грн.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій щодо невиконання умов договору підряду та видачі офіційних документів, які містили завідомо неправдиві відомості ОСОБА_4 будучи директором ТзОВ «Фірма «Гольфстрім» тобто службовою особою, переслідуючи корисливі мотиви у вигляді незаконного збагачення та зловживаючи своїм службовим становищем отримав реальну можливість розпоряджатися незаконно отриманими бюджетними коштами в сумі 318 589,20 грн на власний розсуд.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 ККУкраїни, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.191 КК України, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Зокрема, Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

рапортом УСР у Львівській області ДСР НП України про виявлення в діях посадових осіб суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Фірма «Гольфстрім» кримінального правопорушення, що полягає у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів;

протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4

довідкою (висновком) Західного офісу Держаудитслужби від 15.09.2023;

висновком експерта за результатом проведення судової товарознавчої експертизи;

висновком експерта за результатом проведення судово-економічної експертизи;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи зазначене, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Фірма «Гольфстрім», у подальшому зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які б мали негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_4 від посади.

При цьому слідчий суддя враховує, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, і його слід відрізняти від звільнення з роботи, яке вирішується відповідно до вимог трудового законодавства, відсторонення від посади обмежено строком не більше двох місяців, який може бути продовжений відповідно до вимог, передбачених ст.159 КПК України.

З огляду на викладене,слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 щодо перешкоджання кримінальному провадженню неможливе без відсторонення останнього від посади директора ТзОВ «Фірма «Гольфстрім».

Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора ТзОВ «Фірма «Гольфстрім» ІПНП 33521312, юридична та фактична адреса якого є м. Рівне, вул. Івана Підкови, 17-А., строком на 2 місяці, тобто до 17.03.2024.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1