Ухвала

від 23.01.2024 по справі 154/885/16

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

154/885/16

1-кс/154/66/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Володимирської окружної прокуратури.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12015030060000594 від 21.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України повідомлення про підозру в якому пред`явлено ОСОБА_4

26.12.2023 Володимирській окружній прокуратурі надіслано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, котре прокуратурою отримане 02.01.2024.

Станом на 12.01.2024 повідомлення про результати розгляду клопотання в строк, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України, до захисника не надходило.

Просить зобов`язати прокурора Володимирської окружної прокуратури розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 26.12.2023 та повідомити захисника про результати розгляду.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, у поданій скарзі просили розгляд проводити у їхній відсутності.

Прокурор Володимирської окружної прокуратури подав заяву в якій просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки клопотання захисника було розглянуто в порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України. Розгляд скарги просить проводити у його відсутності.

Дослідивши письмові документи, котрі додані до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникапро виконаннябудь-якихпроцесуальних дій,іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника прокурор зобов`язанийрозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надислається їй.

Захисник ОСОБА_3 26.12.2023 надіслав Володимирській окружній прокуратурі клопотання в порядку ст. 220 КПК України, що підтверджується накладною «Укрпошти» від 26.12.2023.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що вищевказане клопотання Володимирська окружна прокуратура отримала 02.01.2024.

Постановою прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 05.01.2024 підтверджується, що клопотання захисника ОСОБА_3 від 26.12.2023 роглянуто прокурором у строк, передбачений ст. 220 КПК України. Прокурором винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника та про результати розгляду клопотання повідомлено захисника ОСОБА_3 , що підтверджується супровідним листом від 05.01.2024 та відправкою поштової кореспонденції.

Такі дії прокурора повністю відповідають вимогам ст. 220 КПК України та спростовують доводи захисника про бездіяльність прокурора.

Оскільки прокурор розглянув клопотання захисника в строк, передбачений ст. 220 КПК України та повідомив про результати розгляду захисника, а тому відсутні підстави для зобов`язання прокурора розглянути клопотання захисника.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги є безпідставними, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1