Ухвала

від 22.01.2024 по справі 202/8276/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2168/24 Справа № 202/8276/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року у цивільній справі №202/8276/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Новомосковська районна державна адміністрація, садівниче товариство «Трубник», Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, встановлення факту належності на праві спільної сумісної власності нерухомого майна, визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування розпорядження про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Новомосковської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право власності на садовий будинок, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на садовий будинок, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 3/8 садового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Однак,апеляційне провадженняне можебути відкритооскільки апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, бо до неї додано документи, що не підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції яка діяла на момент подання позовної заяви) зазначено, що за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотока ціни позову, але не менше 0,2 та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції яка діяла на момент подання позовної заяви) за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1218 грн.

Таким чином, за подання позивачем апеляційної скарги на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 5044,73 грн. ((0,2* 1218 *4 + 238875 *1%) * 150%).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3583,13 грн.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір у розмірі 1461,60 грн. (5044,73 -3583,13) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155

- Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628

-Код класифікаціїдоходів бюджету- 22030101

- Призначення платежу

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення)у справі

---

(Номер справи),Дніпровський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Отже, апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для доплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2ст.357ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянтудесятиденний строк,з дняотримання зазначеноїухвали для сплати судового збору та роз`яснити, що у разі його не сплати у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В.Новікова