Ухвала

від 22.01.2024 по справі 914/2408/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"22" січня 2024 р. Справа №914/2408/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді:Плотніцького Б.Д.

Суддів:Матущака О.І.,

Скрипчук О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Галичина агроресурси», м.Глиняни

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2023 (повний текст рішення виготовлено 06.12.2023, суддя Горецька З.)

у справі №914/2408/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ», м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Галичина агроресурси», м.Глиняни

про стягнення заборгованості та зобов`язання повернути майно (об`єкт оренди)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.12.2023 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПП «Галичина агроресурси», м.Глиняни звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 29.12.2023.

Ухвалою суду від 02.01.2024 з метою перевірки факту належного повідомлення та отримання відповідачем поштової кореспонденції від господарського суду Львівської області, судом було відкладено питання щодо відкриття провадження у даній справі та витребувано матеріали справи №914/2408/23 з Господарського суду Львівської області.

11.01.2024 матеріали справи №914/2408/23 надійшли до Західного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Плотніцького Б.Д. у період з 15.01.2024 по 19.01.2024, розгляд матеріалів апеляційної скарги не міг відбутись у строки, передбачені чинним ГПК України.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на те, що розгляд справи здійснювався без його участі, про рішення суду останній дізнався з ЄДРСР (дата оприлюднення рішення 11.12.2023). Апелянт зазначає, що директор підприємства не може встановити особу, яка отримувала замість нього поштову кореспонденцію.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а також те, що ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2023 у справі №914/2408/23 пропущено з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Дослідивши подані матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Одночасно, судом встановлено, що апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 17 442,00 (платіжна інструкція №1059 від 27.12.2023), у той час, як мало бути сплачено 17 526,00грн. (судовий збір за подачу позовної заяви 11 684,00грн +150%). Відтак, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі, колегія суддів вважає за потрібне зобов`язати апелянта здійснити доплату судового збору у сумі 84грн. до дати першого судового засідання та надати суду відповідні докази.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.234, 262, 267, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного підприємства «Галичина агроресурси», м.Глиняни про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду задоволити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2023 у справі №914/2408/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Галичина агроресурси», м.Глиняни на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2023 у справі №914/2408/23.

3. Розгляд справи призначити на 14.02.2024 о 10 год 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 (зал судового засідання №6).

4. Зобов`язати апелянта доплатити 84грн. судового збору за подачу апеляційної скарги та надати суду відповідні докази до 14.02.2024

5. Позивачу у справі подати відзив та докази надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч.12 ст.270 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суд звертає увагу учасників справи на необхідність в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (вимоги ч.6 ст.6 ГПК України).

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Головуючий суддяПлотніцький Б.Д.

СуддіМатущак О.І.

Скрипчук О.С.