Ухвала

від 26.02.2024 по справі 914/2408/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. Справа №914/2408/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:Плотніцького Б.Д.

суддівМатущака О.І.,

Скрипчук О.С

розглядаючи матеріали апеляційних скарг Приватного підприємства Галичина агроресурси, м.Глиняни

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2023 (повний текст рішення виготовлено 06.12.2023, суддя Горецька З.)

у справі №914/2408/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛИЦЬКА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства Галичина агроресурси, м.Глиняни

про стягнення заборгованості та зобов`язання повернути майно (об`єкт оренди)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.01.2024 розгляд справи призначено на 14.02.2024 о 10 год. 40 хвил.

Одночасно, вказаною ухвалою суду апелянта було зобов`язано доплатити судовий збір у розмірі 84грн. до 14.02.2024

14.02.2024 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Скрипчук О.С. у період з 13.02.2024 по 21.02.2024.

Відповідно до ст.17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики ЄСПЛ щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

ЄСПЛ в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст.114 ГПК України).

Таким чином, суд, враховуючи перебування судді-члена колегії у відпустці, застосовує принцип розумності строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики ЄСПЛ.

У зв`язку з відсутністю доказів доплати апелянтом судового збору, колегія суддів повторно зобов`язує апелянта виконати вимоги ухвал суду та здійснити доплату судового збору у розмірі 84грн., відповідні докази подати суду.

Враховуючи вищевикладене та необхідність призначення справи до розгляду, керуючись ст.ст.232, 234, 268, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №914/2408/23 у судовому засіданні на 06.03.2024 об 11 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №6.

2. Повторно зобов`язати апелянта доплатити 84грн. судового збору за подачу апеляційної скарги та надати суду відповідні докази до 06.03.2024

3. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч.12 ст.270 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяПлотніцький Б.Д.

СуддіМатущак О.І.

Скрипчук О.С.