Ухвала

від 23.01.2024 по справі 906/283/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" січня 2024 р. Справа № 906/283/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Маціщук А.В. , суддя Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙАГРО-2020» на рішення Господарського суду Житомирської області від 29 листопада 2023 року, повний текст судового рішення складено 15 грудня 2023 року по справі №906/283/22 (суддя Вельмакіна Т.М.)

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі:

1. Малинської міської ради;

2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до:

1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крайагро-2020"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкультура"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська компанія "Золотоколосся"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас-Агро"

про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури (надалі Прокурор) звернувся з позовом в інтересах держави в особі Малинської міської ради (надалі Позивач 1) та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (надалі Позивач 2) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крайагро-2020" (надалі Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкультура" (надалі Відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська компанія "Золотоколосся" (надалі Відповідач 3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум плюс" (надалі Відповідач 4), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас-Агро" (надалі Третя особа) про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння (з урахуванням заяви Коростенської окружної прокуратури Житомирської області №52-88-5624 вих22 від 20 жовтня 2022 року про залишення позову без розгляду в частині та заяви від 20 жовтня 2022 року про зміну предмета позову (в порядку статей 4, 46, 53 Господарського процесуального кодексу України)

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29 листопада 2023 року по справі №906/283/22 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції від Відповідача 1 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач 1 просить скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

19 січня 2024 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/283/22

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, апеляційний господарський суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

18 жовтня 2023 року вступили зміни до Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Cудом апеляційної інстанції встановлено, що Відповідач 2 (ЄДРПОУ 43678982), Відповідач 3 (ЄДРПОУ 41227965), Відповідач 4 (ЄДРПОУ 36831677) не мають зареєстрованого електронного кабінету, що підтверджується відповідями з підсистеми Електронний Суд.

Враховуючи вищезазначені вимоги Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції констатує про обов`язок реєстрації особами, перелік яких встановлено статтею 6 у ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та наявності електронного кабінету (навіть якщо представник сторони має електронний кабінет, а сторона, яку представляє представник ні) та процесуальні наслідки у разі не вчинення відповідних дій. При цьому, Північно-західний апеляційний господарський суд наголошує, що даний перелік включає обов`язок реєстрації також юридичних осіб приватної форми власності.

Враховуючи вищезазначені приписи Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд констатує, що Відповідач 1, Відповідач 2 та Відповідач 3 повинні мати зареєстрований електронний кабінет.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙАГРО-2020" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29 листопада 2023 року по справі №906/283/22.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехкультура" (ЄДРПОУ 43678982), Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська компанія "Золотоколосся" (ЄДРПОУ 41227965) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранум плюс" (ЄДРПОУ 36831677) про обов`язок зареєструватись відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль). У разі не вчинення зазначених дій, суд апеляційної інстанції наголошує про настання процесуальних наслідків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

3. Запропонувати учасникам по справі №906/283/22 в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

4. Копію ухвали направити учасникам по справі №906/283/22.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.