Рішення

від 19.01.2024 по справі 925/1056/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1056/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Савоста С.В. - адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3" (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "Апартамент 1. Вілла Ріпаріо" (м. Київ) про витребування майна з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

За результатами виконання позивачем вимог ухвали суду від 03.08.23 про залишення позову без розгляду, ухвалою від 10.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за вимогою про витребування з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «АПАРТАМЕНТ 1. ВІЛЛА РІПАРІО» (ідентифікаційний код 37614905, 01001, місто Київ, провулок Михайлівський, будинок 10/2 літ А) нежитлового (допоміжного) приміщення (підвал) загальною площею 286,2 кв. м., яке знаходиться за адресою вул. Жужоми сержанта, будинок 3, м. Черкаси, приміщення 123, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1948322871101, дата держаної реєстрації 29.10.2019, у спільну сумісну власність співвласників багатоквартирного будинку по вул. Жужоми сержанта, будинок 3, м. Черкаси.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.12.2023 позов задоволено повністю.

В останньому засіданні 19.12.2023 позивач повідомив про намір подати суду докази понесення витрат на професійну правничу допомогу у п`ятиденний строк після прийняття рішення.

25.12.2023 від позивача, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з відповідача 9 000,00 грн. витрат на професійну допомогу та витрати за проведення експертизи у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, явка обов`язковою не визнавалась.

Відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, зокрема, не надав заперечень на подану заяву, будь-яких письмових пояснень, клопотань та інших доказів, що впливають на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по суті. Явка представників сторін обов`язковою не визнавалася.

Ухвалу про призначення засідання вручено відповідачу 05.01.2024.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2022 між позивачем та Адвокатом Савостою Сергієм Васильовичем був укладений договір про надання правничої ( правової) допомоги № 29/06/22 (далі - договір) (а. с. 232).

Згідно ордеру про надання правової (правничої) допомоги серії СА №1062538 від 04.09.2022 (а. с. 103), адвокатом Савостою Сергієм Васильовичем надається правова допомога ОСББ "Жужоми-3" на підставі вищевказаного договору. За даним ордером повноваження адвоката не обмежуються.

Позивач у поданій позовній заяві, на виконання п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, вказав орієнтовний розмір судових витрат у вигляді правничої допомоги у розмірі 15 000,00 грн.

Також позивачем подано суду акти приймання -передачі наданих послуг № 6 від 21.12.2023 ( а.с. 233) та № 7 від 22.12.2023 ( а.с. 234), а також платіжні інструкції № 243 від 22.12.2023 на суму 4 500,00 грн. ( а.с. 235) та № 244 від 22.12.2023 на суму 4 500,00 грн.

За доводами позивача, розмір фактичних витрат на правничу допомогу складає 9 000,00 грн., які і просить стягнути.

За правилами ст. 126 ГПК України витрати за надану правничу допомогу в разі підтвердження обсягів наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справ незалежно від того, чи їх вже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу тапов`язані із проведенням експертизи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Зі змісту ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність": договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1): адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (ч. 3 ст. 4).

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 6. ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд вважає встановленим, що відповідачем дотримані вимоги частини 3 статті 126 ГПК України щодо надання детального опису наданих послуг із визначенням їх вартості.

Так, за Актами приймання-передачі наданих послуг № 6 та № 7 від 21 та 22 грудня 2023 року його сторонами засвідчено, що адвокат на користь позивача надав послуги з підготовки та написання позовної заяви і участь у судових засіданнях по справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3" (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "Апартамент 1. Вілла Ріпаріо" (м. Київ) про витребування майна з незаконного володіння на суму 4500,00 грн. кожен Акт.

За умовами п. 9 Договору про надання правничої (правової) допомоги № 29/06/22 від 01.06.2022 робота адвоката оплачується погодинно з розрахунку вартості 1 години роботи 1500,00 грн.

За Актами адвокат витратив 6 годин роботи.

Судом не встановлено, що надані позивачу послуги правничої допомоги не стосуються спору, у всіх засіданнях брав участь адвокат Савоста С.В. та керівник позивача, адвокатом виконувалися всі вимоги суду при розгляді справи.

З боку відповідача не було подано ні заперечень ні доводів із доказами про не співмірність витрат на правничу допомогу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає встановленим, що позивачем дотримано порядок подання доказів на підтвердження заявленого до стягнення розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, передбачений частиною 8 статті 129 ГПК України.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

В частині стягнення витрат позивача на оплату наданого суду експертного висновку, судом встановлено наступне:

За правилами ч. 1 ст. 101 ГПК України Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Такий висновок експерта Калашникова О. від 05.06.2023 № 09-23 (а.с. 10) позивач додав до позову при зверненні до суду.

У рішенні за результатами вирішення спору суд використав висновки експерта для задоволення позовних вимог ОСББ "Жужоми 3".

Відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі.

Відтак сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ. На це вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 листопада 2023 року по справі №712/4126/22, відступаючи від попередніх позицій касаційних судів.

Відмова у відшкодуванні судових витрат за проведення експертизи стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (особливо, якщо суд врахував відповідний висновок експерта як доказ), не узгоджується із засадами розумності, добросовісності, справедливості та правової визначеності, а також не забезпечує передбачуваності застосування процесуальних норм, отже, не є такою, що відповідає принципу верховенства права.

Вартість експертизи, яку оплатив позивач, становить 8125,32 грн. (а.с. 36) на користь ФОП Калашников О.М.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що вимоги представника позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат на експертизу, подану в якості доказу у справі, є обґрунтованими, розумними, співмірними складністю справи, підтвердженими належними доказами з дотриманням ГПК України, тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача від 25.12.2023 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та експертизу задовольнити повністю.

Прийняти у справі додаткове рішення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АПАРТАМЕНТ 1. ВІЛЛА РІПАРІО» (ідентифікаційний код 37614905, 01001, місто Київ, провулок Михайлівський, будинок 10/2 літ А) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3" (код 44636681, м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, 3) - 9000,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та 8125,32 грн. на відшкодування витрат за проведення експертизи.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 22 січня 2024

Суддя Н.М. Спаських