Ухвала

від 07.03.2024 по справі 925/1056/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" березня 2024 р. Справа№ 925/1056/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Апартамент 1. Вілла Ріпаріо»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2023 (повний текст рішення складено 03.01.2024)

та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 19.01.2024 (повний текст рішення складено 22.01.2024)

у справі №925/1056/23 (суддя Н.М. Спаських)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 3»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апартамент 1. Вілла Ріпаріо»

про витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.12.2023 у справі №925/1056/23 позов задоволено повністю.

Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Апартамент 1. Вілла Ріпаріо» нежитлове (допоміжне) приміщення (підвал) загальною площею 286,2 кв.м., яке знаходиться за адресою вул. Жужоми сержанта, будинок 3, м. Черкаси, приміщення 123, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1948322871101, дата держаної реєстрації 29.10.2019, у спільну сумісну власність співвласників багатоквартирного будинку по вул. Жужоми сержанта, будинок 3, м. Черкаси.

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Апартамент 1. Вілла Ріпаріо» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 3» - 6383,16 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.01.2024 у справі №925/1056/23 заяву позивача від 25.12.2023 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та експертизу задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Апартамент 1. Вілла Ріпаріо» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 3» - 9000,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та 8125,32 грн на відшкодування витрат за проведення експертизи.

Не погодившись із прийнятими судовими рішеннями, 18.02.2024 (про що свідчить штемпель Укрпошти на конверті) засобами поштового зв`язку «Апартамент 1. Вілла Ріпаріо» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2023 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити та скасувати додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 19.01.2024 і постановити ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Апартамент 1. Вілла Ріпаріо» на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 19.01.2024 у справі №925/1056/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1056/23; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Апартамент 1. Вілла Ріпаріо» на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 19.01.2024 у справі №925/1056/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

04.03.2024 матеріали справи №925/1056/23 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно змісту статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 19.01.2024 у справі №925/1056/23, колегія суддів зазначає наступне.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що станом на момент подання апеляційної скарги повний текст оскаржуваних рішень скаржником не було отримано, а про наявність повного тексту він самостійно дізнався через 24.01.2024.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази вручення скаржнику копії рішення за його юридичною адресою (01001, м. Київ, провулок Михайлівський, будинок 10/2, літ А), повідомлену ним суду дату ознайомлення з текстом названих рішень (24.01.2024), виходячи зі змісту пункту 1 частини 2 статті 256 ГПК, відповідач мав би безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішень суду у разі її подання у строк до 13.02.2024.

Водночас, з апеляційною скаргою апелянт звертається засобами поштового зв`язку 18.02.2024 (про що свідчить штемпель Укрпошти на конверті), не зазначаючи при цьому обставин, що не дали йому змоги подати апеляційну скаргу протягом 20-ти днів з дня ознайомлення з повними текстами судових рішень.

Отже, наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини, враховуючи дату подання апеляційної скарги, не можуть вважатися поважними.

Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження (щодо неможливості подання скаржником апеляційної скарги у строк до 13.02.2024) не наведено.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У відповідності до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом апеляційної інстанції встановлено відсутність електронного кабінету у юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Апартамент 1. Вілла Ріпаріо», що є порушенням вимог частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту даної ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду: відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо існують інші підстави для поновлення строку; докази реєстрації електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Апартамент 1. Вілла Ріпаріо» відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Апартамент 1. Вілла Ріпаріо» на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 19.01.2024 у справі №925/1056/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Апартамент 1. Вілла Ріпаріо», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду: відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо існують інші підстави для поновлення строку та докази на підтвердження реєстрації електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Апартамент 1. Вілла Ріпаріо» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Апартамент 1. Вілла Ріпаріо», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Тищенко