Ухвала

від 18.01.2024 по справі 201/15485/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 201/15485/17

провадження № 61-17826ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , треті особи: Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба в справах дітей Соборної районної в місті Дніпрі ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом виселення з житла і зобов`язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора філії Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Ізюмової Юлії Анатоліївни, Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради про скасування державної реєстрації і зобов`язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Ізюмової Юлії Анатоліївни, Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «Перший український міжнародний банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , треті особи: Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба в справах дітей Соборної районної в місті Дніпрі ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом виселення з житла і зобов`язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат.

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до державного реєстратора філії Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Ізюмової Ю. А., АТ «Перший український міжнародний банк», Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради (далі - КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради) про скасування державної реєстрації і зобов`язання вчинити певні дії.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до державного реєстратора філії КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Ізюмової Ю. А.,

АТ «Перший український міжнародний банк», КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, про скасування державної реєстрації.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня

2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року, позовні вимоги АТ «Перший український міжнародний банк» задоволено.

Вирішено виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житла.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до державного реєстратора філії КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Ізюмової Ю. А., ПАТ «Перший український міжнародний банк» і КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради про скасування державної реєстрації і зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора філії КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Ізюмової Ю. А., ПАТ «Перший український міжнародний банк» і КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради про скасування державної реєстрації відмовлено.

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 червня

2020 року у справі № 645/1979/15-ц, від 20 листопада 2019 року у справі

№ 802/1340/18-а, від 10 квітня 2019 року у справі №726/1538/16-ц

від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/1310/17, від 19 лютого 2020 року у справі № 758/2524/17, від 15 січня 2020 року у справі № 127/16726/17-ц,

від 15 січня 2020 року у справі № 607/2754/16-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 638/20000/16-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 640/14765/15-ц, від 08 липня 2019 року у справі № 727/10734/16-ц, від 01 серпня 2019 року у справі № 725/5032/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційнускаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/15485/17 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , треті особи: Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба в справах дітей Соборної районної в місті Дніпрі ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом виселення з житла і зобов`язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора філії Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Ізюмової Юлії Анатоліївни, Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради про скасування державної реєстрації і зобов`язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Ізюмової Юлії Анатоліївни, Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, про скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська