Ухвала

від 22.01.2024 по справі 546/1222/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 546/1222/21

провадження № 61-18506ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро»</a> на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро»</a>, третя особа - державний реєстратор Комендантівської сільської ради Зеленцова Ольга Олександрівна, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро»</a> подало до суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 29 грудня 2023 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявникові строк для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно було: уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги, надіслати касаційну скаргу та копії касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; доплатити судовий збір у розмірі 1 816 грн; зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

В касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримано 24 листопада 2023 року у особистому кабінеті на порталі «Електронний суд».

Зазначені обставини підтверджуються відомостями з порталу «Електронний суд».

Колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити дію постанови Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що виконання рішення суду, у разі його подальшого скасування, призведе до значного порушення прав відповідача, понесення відповідачем збитків та утворення значної кількості нових судових справ і створення додаткового навантаження на судову систему.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

За наведених обставин заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію постанови Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, а отже, клопотання про зупинення дії оскарженого рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро»</a> про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро»</a> строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Решетилівського районного суду Полтавської області справу № 546/1222/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро»</a>, третя особа - державний реєстратор Комендантівської сільської ради Зеленцова Ольга Олександрівна, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро»</a> про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров