Ухвала

від 24.01.2024 по справі 212/2208/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/2208/20

1-кп/212/59/24

У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у об`єднаному кримінальному провадженні № 12020040730000010 від 02.01.2020, № 12020040730000690 від 23.03.2020, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.28,ч.1ст.366КК України,за ознакамивнесення службовоюособою доофіційних документівзавідомо неправдивихвідомостей,вчинене запопередньою змовоюгрупою осіб,якщо його спільно вчинили декілька осіб, які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення, за наступних обставин.

12.11.2019 між відділом освіти Покровської районної у місті ради в особі начальника відділу освіти ОСОБА_6 та ТОВ «Будвест», в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №368 про надання послуг з поточного ремонту частини покрівлі будівлі комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №4» Криворізької міської ради, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Рекордна 1В, на загальну суму 1 692 997,60 грн., строком дії до 31 грудня 2019.

У невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше 19.12.2019 року, посадові особи відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради - начальник відділуосвіти виконкомуПокровської районноїв містіради ОСОБА_6 , старший інженерадміністративно-господарчоїгрупи відділуосвіти виконкомуПокровської районноїв містіради ОСОБА_7 та директор товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВЕСТ» (ЄДРПОУ 32633719) ОСОБА_5 , заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину, спрямованого на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою перерахування та отримання бюджетних коштів до закінчення звітного року.

Відповідно до цієї домовленості учасниками групи було розподілено ролі, відповідно до яких: начальник відділуосвіти виконкомуПокровської районноїв містіради ОСОБА_6 , старший інженерадміністративно-господарчоїгрупи відділуосвіти виконкомуПокровської районноїв містіради ОСОБА_7 та директор товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВЕСТ» ОСОБА_5 всупереч своїм посадовим обов`язкам та об`єктивним фактичним даним повинні скласти завідомо неправдивий акт виконаних робіт типової форми № КБ-2в та внести до даного акту завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості фактично виконаних робіт, де ОСОБА_5 в свою чергу, також, повинен був виконати частину будівельних робіт для прикриття спільної злочинної діяльності, з метою перерахування та отримання бюджетних коштів до закінчення звітного року.

Так, ОСОБА_5 діючи спільно з начальником відділуосвіти виконкомуПокровської районноїв містіради ОСОБА_6 , старшим інженеромадміністративно-господарчоїгрупи відділуосвіти виконкомуПокровської районноїв містіради ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на перерахування та отримання бюджетних коштів до закінчення звітного року, виділених на поточний ремонт частини покрівлі будівлі комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо- юнацька спортивна школа №4» Криворізької міської ради, 19.12.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у Покровському районі м. Кривий Ріг, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ними діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що роботи з поточного ремонту частини покрівлі будівлі комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №4» станом на 19.12.2019 ТОВ «БУДВЕСТ» не виконані в повному обсязі, а саме не укладено 465 м.кв, геотекстилю, не укладено 465 м.кв. мембрани, не улаштовано 73 м. брандмауерів з листової сталі, не улаштовано 84 м. карнизних звисів, не встановлено 3 водостічні воронки, не улаштовано 40 м. покриття з листової сталі, склали завідомо неправдивий офіційний документ - акт виконаних робіт типової форми № КБ-2в за грудень 2019 по об`єкту: «Поточний ремонт частини покрівлі будівлі комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №4» Криворізької міської ради, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рекордна, 1В», який зовні оформлено правильно, однак до якого внесли завідомо неправдиві відомості, що стосуються фактично виконаних будівельних робіт, в якому зазначили обсяг та вартість робіт, що фактично не виконано, на суму 397 168,07 грн., який скріпили особистими підписами та печатками ТОВ «БУДВЕСТ» і відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, який став підставою для складання платіжного доручення № 11792 від 20.12.2019 на суму 1 692 997,60 грн. та подання до управління Державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу та подальшого перерахування з казначейського рахунку № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВЕСТ» № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Ідея Банк» бюджетних коштів в сумі 1 692 997,60 грн.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, підтримав клопотання свого захисника, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за пред`явленим обвинуваченням за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому зазначив, що розуміє правові наслідки такого звільнення і що вказана підстава для звільнення не є реабілітуючою обставиною.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки закриття провадження з вказаних підстав, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК Українипередбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннямист. 49 ККУкраїни визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбаченийст. 49 КК Українипевний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК Українистроків.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України

Санкція ч. 1 ст. 366 КК України (станом на час вчинення інкримінуємого кримінального правопорушення) передбачає покарання у виглядіштрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло:три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З огляду на наведене у даному кримінальному провадженні на час розгляду клопотання обвинуваченого закінчився строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних даних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8ст. 284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Отже суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК Україниу зв`язку з закінченням строків давності, та звільнення його від кримінальної відповідальності, а тому клопотання захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 366 ч. 1 КК України, ст.ст 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставіст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження № 12020040730000010 від 02.01.2020, № 12020040730000690 від 23.03.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1