Ухвала

від 23.01.2024 по справі 449/1082/23

ПЕРЕМИШЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 449/1082/23

2-з/449/1/24

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"23" січня 2024 р. м.Перемишляни

23.01.2024 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася із заявою про забезпечення позову.

Просить накласти арешт на:

-земельну ділянку площею 0,8299га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 4623388300:02:000:0034, що розташована: Львівська область, Перемишлянський район, Чемеринська сільська рада;

-Заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, які утворені та діють у відповідності до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі державним реєстраторам речових прав Перемишлянської міської ради, та іншим особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, здійснювати реєстраційні дії, вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо ОСОБА_4 або будь-якої іншої особи стосовно виникнення, припинення або переходу прав на земельну ділянку площею 0,8299 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 4623388300:02:000:0034, що розташована: Львівська область,Перемишлянський район, Чемеринська сільська рада;

-не застосовувати заходу зустрічного забезпечення.

В обгрунтування заяви покликається на те, що підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом стало неможливість здійснення державної реєстрації права власності на виділену в натурі (на місцевості) земельну ділянку (пай) кадастровий номер 4623388300:02:000:0034, оскільки в реєстрі ця земельна ділянка зареєстрована за іншою особою. Зазначив, що позивач успадкував земельну частку (пай) розміром 0,98 умовних кадастрових гектарів в с. Чемеринці Перемишлянського району Львівської області після смерті бабусі ОСОБА_5 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка цей земельний пай отримала у спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_6 . Звертає увагу суду на те, що в с. Чемеринці Перемишлянського р-ну проживали однофамільці дідусь ОСОБА_6 ,1932 року народження та інший ОСОБА_6 , обоє були власниками сертифікатів, але дідусь площею 0,98 умовних кадастрових гектарів (при виготовленні технічної документації та за уточненням до гектару 0,8299га), а однофамілець ОСОБА_6 0,10 га. Зазначив, що згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка, на яку в порядку спадкування має право позивач з кадастровим номером 4623388300:02:000:0034 зареєстрована за ОСОБА_4 , дата державної реєстрації права 25.11.2017року, Верхньолужицькою сільською радою Старосамбірського району. Вважає, що виникла необхідність забезпечення позову на спірну земельну ділянку площею 0,8299га кадастровий номер 4623388300:02:000:0034, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав ОСОБА_1 , оскільки під час розгляду справи відповідач може здійснити відчуження спірної земельної ділянки третім особам.

В обгрунтування заяви покликається на вимоги ст.ст.149-153 ЦПК України та просить таку задовольнити.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити з наступних підстав.

Згідно частини 2статті 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 1статті 150 ЦПК Українипозов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

В поданій до суду заяві відсутні відомості щодо належності земельної ділянки площею 0,8299 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 4623388300:02:000:0034,що розташована:Львівська область,Перемишлянський район,Чемеринецька сільськарада. Так, до матеріалів заяви додано копії відповіді ГУ Держгеокадастру у Львівській області з додатками. Однак, такі відомості не можуть свідчити про наявність зазначеної земельної ділянки на праві власності ОСОБА_4 на час розгляду судом заяви про забезпечення позову.

Слід зазначити, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Позивач у заяві про забезпечення позову не вказує на докази, якими підтверджується, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. А лише, посилається на необхідність обмеження відповідача у реалізації його права власності на майно, оскільки під час розгляду справи відповідач може здійснити відчуження спірної земельної ділянки третім особам.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки суду не подано переконливих доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, та доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-151 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпеченняпозову - відмовити.

Направити копію ухвали представнику позивача ОСОБА_1 Жогальській І. для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О. Я. Гуняк