Ухвала
від 24.01.2024 по справі 911/80/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/80/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Миру, буд. 48; місце дислокації: 54000, м. Миколаїв, вул. Інженерна, буд. 6) в інтересах держави в особі:

Південного офісу Держаудитслужби (65012, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83, код: 40477150)

Генічеської міської ради Херсонської області (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Міська, буд. 8, код: 04060008)

Генічеської міської військової адміністрації (75500, Херсонська область, Херсонський район, с. Музиківка, вул. 40 років Перемоги, буд. 33, код: 44880100)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-Штукатур» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Черкаська, будинок 26, код: 42005671)

про стягнення 116828,20 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 04.01.2024 надійшла позовна заява Керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Генічеської міської ради Херсонської області в особі Начальника Генічеської міської військової адміністрації про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-Штукатур» надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 116828,20 гривень.

Звертаючись до суду із розглядуваним позовом прокурор вказує, що 11.02.2019 між Комунальним підприємством «Азовкомунсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІП-Штукатур» укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 5, до якого в подальшому додатковими угодами від 18.02.2019 №№ 1, 2 та від 02.05.2019 № 3 внесено зміни до ціни договору, згідно яких збільшено ціну за одиницю товару. Прокурор вказує, що укладені в межах договору додаткові угоди від 18.02.2019 №№ 1, 2 та від 02.05.2019 № 3 в силу положень ст. 37 Закону України «Про публічні закупівлі» є нікчемними, оскільки укладені з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на час укладення додаткових угод). Відтак, за доводами прокурора, на підставі додаткових угод №№ 1-3 безпідставно та надлишково сплачено бюджетних коштів на загальну суму 116828,20 гривень, які прокурор просить суд стягнути з відповідача на підставі ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області 12.01.2024 у справі № 911/80/24 позовну заяву Керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області залишено без руху та запропоновано прокурору усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду: доказів реєстрації Генічеської окружної прокуратури Херсонської області електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); інформації щодо вірного ідентифікаційного коду належного Генічеській міській раді Херсонської області; письмових пояснень щодо визначеного прокурором складом сторін у справі.

На адресу суду 23.01.2024 від прокуратури, у встановлений судом строк, надійшла заява про усунення виявлених судом недоліків позовної заяви. До заяви про усунення недоліків позовної заяви, прокурор долучив уточнену редакцію позовної заяви, згідно якої прокурором визначено органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а саме 1) Південного офісу Держаудитслужби; 2) Генічеської міської ради Херсонської області; 3) Генічеської міської військової адміністрації.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 та 252 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Враховуючи, що ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023, то за стягуваною сумою ця справа відноситься до категорії малозначних та відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Серед іншого, сторонам варто взяти до уваги, що за змістом ч. ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті починається через тридцять днів з дня відкриття провадження. Процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Також, прокурор просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Комунальне підприємство «Азовкомунсервіс», оскільки останнє є стороною укладених правочинів та розпорядником бюджетних коштів, а його засновником є Генічеська міська рада.

Як визначено ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає, що рішення суду у цій справі може вплинути на права або обов`язки Комунального підприємства «Азовкомунсервіс», у зв`язку з чим визнав за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів.

Крім того, за результатами запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, судом встановлено, що зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронного суду ЄСІТС у юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-Штукатур» (код: 42005671) відсутній.

Керуючись статтями 6, 8, 12, 50, 176, 234, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/80/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Комунальне підприємство «Азовкомунсервіс» (75500, Херсонська обл., Генічеський р-н, місто Генічеськ, вулиця Гоголя, будинок 196В, код: 32368086).

4. Суд зазначає про обов`язок відповідача зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ризики настання негативних процесуальних наслідків у разі невиконання такого обов`язку покладаються на відповідача.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. В цей же строк може бути подане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Встановити позивачам та прокурору строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відзиву (якщо буде подано).

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відповіді (якщо буде подано).

8. Учасникам справи заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала складена та підписана 24.01.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення24.01.2024
Оприлюднено26.01.2024
Номер документу116509552
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —911/80/24

Ухвала від 12.09.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 27.08.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 19.08.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 02.07.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Рішення від 29.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 24.01.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 12.01.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні