Ухвала

від 24.01.2024 по справі 480/454/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

24 січня 2024 року Справа № 480/454/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ-ТРАНС" до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області, ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов`язання ухвалити нове рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ-ТРАНС" звернулось до суду із позовною заявою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області, ОСОБА_1 , і просить суд скасувати рішення №ХІ-009/2023 від 30.11.2023 Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та рішення Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області та зобов`язати КДКА ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката ОСОБА_1 до більш суворої дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарних проступків та застосувати до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне передати її на розгляд іншого адміністративного суду, виходячи із наступного.

У відповідності до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місцезнаходження позивача чи відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Так, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ-ТРАНС" є: вул. Незалежної України, будинок 45, кімната 41, місто Запоріжжя, 69019.

Позивачем у позовній заяві, у якості відповідача зазначено - Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, місцезнаходження якої, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є: вул. Борисоглібська, будинок 3, 5-поверх, м. Київ, 04070.

На час звернення позивача до суду, а також вирішення питання відкриття провадження у справі зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходження позивача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження є: АДРЕСА_1 , таким чином, дана позовна заява повинна бути передана на розгляд до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцезнаходження позивача, а саме до Запорізького окружного адміністративного суду.

Стосовно зазначених у позовній заяві третіх осіб - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області (40000, Сумська обл., Сумський р-н, м. Суми, вул. Петропавлівська, 68, оф. 3), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), суд зазначає, що місцезнаходження вищезазначених третіх осіб не може змінити територіальної юрисдикції (підсудності) даної адміністративної справи.

У даному випадку ні позивач, ні відповідач у Сумській області не зареєстровані, у зв`язку з цим, застосуванню підлягають положення ст. 25 КАС України, а саме розгляд справи за місцезнаходженням позивача.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.п. 4-6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно пункту 24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, фраза встановленого законом викладена в частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

При цьому, суд зазначає, що у випадку розгляду матеріалів даної позовної заяви саме Сумським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантування якого визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, даний спір підлягає розгляду за місцезнаходженням позивача, а саме Запорізьким окружним адміністративним судом, який у даній справі є повноважним судом, в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 248, 256, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи № 480/454/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ-ТРАНС" до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області, ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов`язання ухвалити нове рішення передати на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета