Ухвала

від 21.02.2024 по справі 480/454/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 лютого 2024 року Справа № 480/454/24 ЗП/280/10/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ-ТРАНС» (вул. Незалежної України, буд. 45, кімната 41, м. Запоріжжя, 69019) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вул. Борисоглібська, буд. 3 (поверх 5), м. Київ, 04070), треті особи - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області (вул. Петропавлівська, буд. 68, офіс 3, м. Суми, 40000), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 засобами системи «Електронний суд» до Сумського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ-ТРАНС» (далі - позивач), в особі представника - ОСОБА_2 , до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - відповідач), треті особи - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області, ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

скасувати рішення № ХІ-009/2023 від 30.11.2023 року ВКДКА та рішення КДКА Сумської області;

зобов`язати КДКА ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката ОСОБА_1 до більш суворої дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарних проступків та застосувати до адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво серія СМ № 000624 від 08.10.2019 року, видано - Рада адвокатів Сумської області) дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Крім того, просить:

витребувати та дослідити в якості доказів матеріали дисціплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 в КДКА Сумської області, детально вивчити, ретельно перевірити, надати належну правову оцінку фактам дій і бездіяльності вчинених адвокатом ОСОБА_1, які в достатній кількості відображені в заяви від 16.06.2023 року (вих. № 1606/1) директора ТОВ «СГ-ТРАНС» (ЄДРПОУ 34923163) ОСОБА_2 , поясненнях адвоката ОСОБА_1 від 14.07.2023 року та 04.08.2023 року, відзивах від 11.08.2023 року (вих. № 1108/1) та 25.08.2023 року (вих. № 2508/1) директора ТОВ «СГ-ТРАНС» (ЄДРПОУ 34923163) ОСОБА_2;

розглянути адміністративний позов директора ТОВ «СГ-ТРАНС» (ЄДРПОУ 34923163) ОСОБА_2 в загальному провадженні;

провести допит, в якості свідка, директора ТОВ «СГ-ТРАНС» (ЄДРПОУ 34923163) ОСОБА_2 в режимі відео-конференції.

Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 матеріали адміністративної справи були передані на розгляд Запорізькому окружному адміністративному суду.

20.02.2024 матеріали позовної заяви надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду та були розподілені для розгляду судді Киселю Р.В.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивач просить скасувати окрім рішення відповідача ще й рішення КДКА Сумської області, при цьому реквізитів такого рішення позовні вимоги не містять (не зазначена дата та номер рішення КДКА Сумської області, яке просить скасувати позивач).

Крім того, в якості відповідача в позові зазначений лише один орган, а позивач просить скасувати, крім рішення відповідача, ще й рішення КДКА Сумської області, при цьому КДКА Сумської області визначене позивачем в якості третьої особи, а позов не містить обґрунтування заявленої вимоги до цього органу та до позову не додана копія такого рішення або клопотання про витребування такого рішення.

Також в позові відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод чи інтересів позивача.

Згідно з визначенням, наведеним у п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України п позові, крім іншого, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що позов у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, крім іншого, має містити - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Отже, позов не відповідає вимогам вищенаведених норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне рекомендувати позивачу визначитися з предметом оскарження та необхідністю оскарження рішення КДКА Сумської області з урахуванням другої позовної вимоги про зобов`язання саме відповідача прийняти рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ-ТРАНС» (вул. Незалежної України, буд. 45, кімната 41, м. Запоріжжя, 69019) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вул. Борисоглібська, буд. 3 (поверх 5), м. Київ, 04070), треті особи - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області (вул. Петропавлівська, буд. 68, офіс 3, м. Суми, 40000), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «СГ-ТРАНС» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «СГ-ТРАНС» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, в якій визначитися зі складом відповідачів за даним позовом або зі змістом позовних вимог (щодо оскарження рішення КДКА Сумської області), навести обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод, інтересів позивача;

докази надіслання іншим учасникам справи копії такої позовної заяви іншим учасникам справи;

у випадку залишення позовної вимоги про скасування рішення КДКА Сумської області надати суду копію такого рішення.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу засобами системи "Електронний суд".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль