Ухвала
від 25.01.2024 по справі 175/4319/22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3066/24 Справа № 175/4319/22 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О.М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

25 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Ліквідаційної комісії відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної адміністрації, Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» про розірвання трудового договору,

В С ТА Н О В И В :

Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області в особі сільського голови Дружко Валерія Володимировича подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року (а.с.202-206) підшито до матеріалів справи таким чином, що неможливо прочитати його текст, в той час, як відповідно до п. 6.2 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 бланки документів повинні мати такі береги, мм: 30 - лівий; 10 - правий; 20 - верхній та нижній.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому матеріали даної цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Ліквідаційної комісії відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної адміністрації, Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» про розірвання трудового договору повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення в тижневий строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

Т.П. Красвітна

Дата ухвалення рішення25.01.2024
Оприлюднено26.01.2024
Номер документу116534022
СудочинствоЦивільне
Сутьвідкриття апеляційного провадження у справі, а тому матеріали даної цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків. На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд

Судовий реєстр по справі —175/4319/22

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Білоусова О. М.

Рішення від 22.04.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Білоусова О. М.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 22.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 22.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 25.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Рішення від 12.12.2023

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Білоусова О. М.

Рішення від 12.12.2023

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Білоусова О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні