Ухвала

від 22.01.2024 по справі 672/5/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 672/5/23

провадження № 61-16867ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 червня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Сатанівської селищної ради до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення Сатанівської селищної ради, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 рокукерівник Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Сатанівської селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 .

Рішенням від 19 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, Городоцький районний суд Хмельницької області задовольнив частково позовні вимоги. Зобов`язав ОСОБА_2 в особі батька ОСОБА_1 , який діяв в інтересах малолітнього сина, повернути на користь Сатанівської селищної ради ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2 га, кадастровий номер 6821281900:05:005:0033, яка знаходиться за межами с. Веселець Хмельницького району Хмельницької області. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

23 листопада 2023 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 червня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 13 грудня 2023 року залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків.

У грудні 2023 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуті у повному обсязі.

Повний текст оскаржуваної постанови складений 24 жовтня 2023 року, касаційна скарга подана 23 листопада 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт перший частини другої статті 389 ЦПК України, вважаючи, що суди попередніх інстанцій застосували норму права без врахування правових висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. Водночас, касаційна скарга містить посилання на обставини, які підпадають під визначення підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України та в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Городоцького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 672/5/23 за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Сатанівської селищної ради до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення Сатанівської селищної ради, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 лютого 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров