Ухвала

від 22.01.2024 по справі 300/1271/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/1271/23 пров. № А/857/25883/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.суддів -Бруновської Н. В. Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року про закриття провадження в частині вимог у справі № 300/1271/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області первинно вчасно подано апеляційну скаргу до суду, однак така була повернена судом апеляційної інстанції, у зв`язку з несплатою судового збору. У подальшому ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги була скасована Верховним Судом, а справа направлена для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Після надходження справи до суду апеляційної інстанції, суд ухвалою від 13 листопада 2023 року залишив без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та надав десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надіслання до суду уточненої апеляційної скарги та її копій у відповідності до кількості учасників справи. Вказана ухвала надійшла до електронного кабінету апелянта 13 листопада 2023року о 20:20 год. На виконання вимог ухвали апеляційного суду 23 листопада 2023 року апелянтом через засоби поштового зв`язку направлено на адресу суду заяву, до якої додано уточнену апеляційну скаргу та її копії у відповідності до кількості учасників справи. Рекомендований лист № 7601874719640 вручено за довіреністю 30 листопада 2023 року. Разом з тим, суд апеляційної інстанції, повертаючи подану апеляційну скаргу, не врахував, зокрема, час, необхідний для поштового пересилання відправлення. Відтак, податковий орган повторно звернувся до суду із апеляційної скаргою у цій справі. Апелянт стверджує, що апеляційна скарга подана у максимально короткий строк з моменту повернення поданої первинної скарги з незалежних від його волі причин та є свідченням того, що позивач намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження.

Щодо заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

Як видно з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена без участі учасників спраи за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) 06 червня 2023 року.

Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області 20 червня 2023 року (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) подано апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року про закриття провадження у справі в частині вимог.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року вказана апеляційна скарга була повернута скаржнику у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги (у зв`язку з несплатою судового збору), яка була залишена апеляційним судом без руху.

У подальшому ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги була скасована Верховним Судом, а справа направлена для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Після надходження справи до суду апеляційної інстанції, суд ухвалою від 13 листопада 2023 року залишив без руху таку апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та надав десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надіслання до суду уточненої апеляційної скарги та її копій у відповідності до кількості учасників справи.

23 листопада 2023 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду апелянтом через засоби поштового зв`язку направлено на адресу суду заяву, до якої додано уточнену апеляційну скаргу та її копії у відповідності до кількості учасників справи. Рекомендований лист № 7601874719640 вручено за довіреністю 30 листопада 2023 року.

Водночас, суд апеляційної інстанції, повертаючи подану апеляційну скаргу податкового органу, не врахував, зокрема, час, необхідний для поштового пересилання відправлення.

Отже, оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання скаржника реалізувати своє право на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі, після постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 27 листопада 2023 року у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, положення ч.8 ст.169, ч.3 ст.295 КАС України, з метою надання відповідачу можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені скаржником обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.

Поновити Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року про закриття провадження в частині вимог у справі № 300/1271/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року про закриття провадження в частині вимог у справі № 300/1271/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зупинити дію ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року про закриття провадження в частині вимог у справі № 300/1271/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель судді Н. В. Бруновська Р. Б. Хобор