Ухвала

від 24.01.2024 по справі 554/10323/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 24.01.2024Справа № 554/10323/23 Провадження № 2/554/228/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім.. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати з Управління патрульної поліції в Полтавській області інформацію про результати перевірки з долученням копій документів та фото-відеоматеріалів від 11.06.2023 року події, яка сталася під час буревію за адресою АДРЕСА_1 на території КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради», під час якої було зламане аварійне дерево (дуб) і пошкоджено декілька автомобілів, у тому числі автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . Клопотання мотивував тим, що вказана інформація має значення для повного та об`єктивного вирішення справи, однак на запит її адвоката відповіді не надано..

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

28 листопада 2023 року до суду надійшли пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчого комітету Полтавської міської ради (а.с.64-68).

22 січня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідач просив відмовити у задоволенні позову (а.с.77-84).

В судове засідання представник відповідача та третьої особи не з`явились , про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток (а.с.63,103).

У судовому засідання позивач та його представник клопотання про витребування доказів підтримали з наведених у ньому підстав , просили його задовольнити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація про результати перевірки з долученням копій документів та фото-відеоматеріалів від 11.06.2023 року події, яка сталася під час буревію за адресою АДРЕСА_1 на території КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім.. М.В. Скліфасовського Полтавської обласної ради», під час якої було зламане аварійне дерево (дуб) і пошкоджено декілька автомобілів, у тому числі автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 ,має значення для розгляду справи по суті, а самостійно позивач не може отримати таку інформацію, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та витребування з Управління патрульноїполіції вПолтавській області вказануінформацію,з метою встановлення всіх обставин справи.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, надано строк для подання пояснень п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.

З матеріалів справи вбачається, що третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження отримано 09 листопада 2023 року, про що свідчить повідомлення про вручення пошитого відправлення (а.с.63), наявне в матеріалах справи. З конверту вбачається, що пояснення Виконавчим комітетом Полтавської міської ради направлено до суду 27 листопада 2023 року , тобто з пропуском строку вказаного в ухвалі про відкриття провадження. Клопотання про поновлення строку подачі пояснень на позовну заяву представником третьої особи не подано, причин пропуску встановленого строку не вказано.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 181 ЦПК України у поясненняхтретьої особищодо позовуабо відзивутретя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,викладає своїаргументи іміркування напідтримку абозаперечення протипозову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановленічастинами третьою - шостою,дев`ятоюстатті 178 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що Виконавчим комітетом Полтавської міської ради пояснення на позовну заяву подано з пропуском строку вказаного в ухвалі про відкриття провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку не подано, суд приходить до висновку про залишення пояснень без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.223ЦПКУкраїни суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для витребування доказів у відповідача.

Керуючисьст.ст. 84,126,181 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити .

Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Полтавській області (с. Розсошенці, вул. Кременчуцька,2В) інформацію про результати перевірки з долученням копій документів та фото-відеоматеріалів від 11.06.2023 року події, яка сталася під час буревію за адресою АДРЕСА_1 на території КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім.. М.В. Скліфасовського Полтавської обласної ради», під час якої було зламане аварійне дерево (дуб) і пошкоджено декілька автомобілів, у тому числі автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчого комітету Полтавської міської ради на позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім.. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду

Відкласти судове засідання у справі на 18 березня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Викликати учасників справи у судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Копію ухвали направити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області для виконаннята Виконавчому комітету Полтавської міської ради до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко