Ухвала

від 26.01.2024 по справі 908/1430/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.01.2024 м.Дніпро Справа № 908/1430/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ІМПОРТ» на рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2023 (суддя Корсун В.Л.)

у справі № 908/1430/23

за позовом Міністерства оборони України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ ІМПОРТ"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

27.04.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна Міністерства оборони України з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю НАШ ІМПОРТ про стягнення 2 376 960,30 грн штрафних санкцій згідно договору про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 09.06.22 № 286/3/22/222.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 31.08.2023 у справі № 908/1430/23 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю НАШ ІМПОРТ на користь Міністерства оборони України пеню у сумі 1 188 480 грн 15 коп., судовий збір у розмірі 35 654 грн 40 коп. В іншій частині позову відмовлено.

30.11.23 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.23 у справі № 908/1430/23 судом видано відповідний наказ.

04.12.23 до суду надійшла заява ТОВ НАШ ІМПОРТ про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення господарського суду від 31.08.23 у справі № 908/1430/23, в якій просить суд:

- не видавати (не направляти) стягувачу наказ на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.23 у справі № 908/1430/23 до розгляду цієї заяви;

- відстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.23 у справі № 908/1430/23 про стягнення з ТОВ НАШ ІМПОРТ на користь Міністерства оборони України пеню у сумі 1 188 480 грн 15 коп. та судовий збір у розмірі 35 654 грн 40 коп. строком на 6 місяців з дня ухвалення рішення суду до 28.02.24;

- розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.23 у справі про стягнення з ТОВ НАШ ІМПОРТ на користь Міністерства оборони України пеню у сумі 1 188 480 грн 15 коп. та судовий збір у розмірі 35 654 грн 40 коп. наступним чином: по 31.03.24 оплатити суму 204 022,42 грн (198 080,02 грн сума стягнення та 5 942,40 грн судовий збір); по 30.04.24 оплатити суму 204 022,42 грн (198 080,02 грн сума стягнення та 5 942,40 грн судовий збір); по 31.05.24 оплатити суму 204 022,42 грн (198 080,02 грн сума стягнення та 5 942,40 грн судовий збір); по 30.06.24 оплатити суму 204 022,42 грн (198 080,02 грн сума стягнення та 5 942,40 грн судовий збір); по 31.07.24 оплатити суму 204 022,42 грн (198 080,02 грн сума стягнення та 5 942,40 грн судовий збір); по 30.08.24 оплатити суму 204 022,45 грн (198 080,05 грн сума стягнення та 5 942,40 грн судовий збір).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.12.2023 у справі №908/1430/23 у задоволенні заяви ТОВ НАШ ІМПОРТ за вих. від 02.12.23 про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.23 у справі № 908/1430/23 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариством з обмеженою відповідальністю «НАШ ІМПОРТ» подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.12.2023 у справі № 908/1430/23 та прийняте нове рішення, яким задовольнити заяву про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.23 у справі № 908/1430/23.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ІМПОРТ» на рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2023 у справі № 908/1430/23.

Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ ІМПОРТ» в апеляційній скарзі просить приймати участь в судовому засіданні у справі № 908/1430/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ІМПОРТ» на рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2023 у справі № 908/1430/23.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

2. Судові засідання у справі № 908/1430/23 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко