Ухвала

від 27.01.2025 по справі 908/1430/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/91/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.2025 Справа № 908/1430/23

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. розглянувши подання Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід за вих. від 17.01.25 № 106/1-ж у справі № 908/1430/23

за позовною заявою: Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ ІМПОРТ", 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69А

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 31.08.23 у справі № 908/1430/23 позовні вимоги Міністерства оборони України до товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ ІМПОРТ" (далі ТОВ "НАШ ІМПОРТ") про стягнення 2 376 960,30 грн штрафних санкцій згідно договору про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 09.06.22 № 286/3/22/222 задоволено частково. Вирішено стягнути з ТОВ "НАШ ІМПОРТ" на користь Міністерства оборони України пеню у сумі 1 188 480 грн 15 коп. та судовий збір у розмірі 35 654 грн 40 коп.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.23 у справі № 908/1430/23 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.23 у справі № 908/1430/23 повернуто заявникові.

30.11.23 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.23 у справі № 908/1430/23 судом видано відповідний наказ

04.12.23 до суду надійшла заява ТОВ "НАШ ІМПОРТ" за вих. від 02.12.23 (сформовано в системі "Електронний суд" 02.11.23) про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення господарського суду від 31.08.23 у справі № 908/1430/23, в якій уповноважений представник відповідача просив суд:

- не видавати (не направляти) стягувачу наказ на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.23 у справі № 908/1430/23 до розгляду цієї заяви;

- відстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.23 у справі № 908/1430/23 про стягнення з ТОВ "НАШ ІМПОРТ" на користь Міністерства оборони України пеню у сумі 1 188 480 грн 15 коп. та судовий збір у розмірі 35 654 грн 40 коп. строком на 6 місяців з дня ухвалення рішення суду до 28.02.24;

- розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.23 у справі про стягнення з ТОВ "НАШ ІМПОРТ" на користь Міністерства оборони України пеню у сумі 1 188 480 грн 15 коп. та судовий збір у розмірі 35 654 грн 40 коп. наступним чином: по 31.03.24 оплатити суму 204 022,42 грн (198 080,02 грн сума стягнення та 5 942,40 грн судовий збір); по 30.04.24 оплатити суму 204 022,42 грн (198 080,02 грн сума стягнення та 5 942,40 грн судовий збір); по 31.05.24 оплатити суму 204 022,42 грн (198 080,02 грн сума стягнення та 5 942,40 грн судовий збір); по 30.06.24 оплатити суму 204 022,42 грн (198 080,02 грн сума стягнення та 5 942,40 грн судовий збір); по 31.07.24 оплатити суму 204 022,42 грн (198 080,02 грн сума стягнення та 5 942,40 грн судовий збір); по 30.08.24 оплатити суму 204 022,45 грн (198 080,05 грн сума стягнення та 5 942,40 грн судовий збір).

Ухвалою від 14.12.23 судом відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "НАШ ІМПОРТ" за вих. від 02.12.23 про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.23 у справі № 908/1430/23.

27.01.25 до суду надійшло подання Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід за вих. від 17.01.25 № 106/1-ж, в якому заступник начальника відділу просить суд:

- прийняти вмотивоване рішення щодо примусового приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса згідно інформації ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1, до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі органами поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, адреса: 69000, м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32 для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду у робочі дні з понеділка по п`ятницю та робочі години;

- виконання ухвали покласти на відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області;

- про прийняте рішення повідомити Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у встановлений законом термін та надати засвідчену судом копію вмотивованої ухвали.

Обґрунтовуючи подання заступник начальника відділу вказує, що на неодноразові виклики державного виконавця керівник боржника, а саме Мороза Дмитра Михайловича, не дало результатів, останній на прийом не з`явився. Станом на дату звернення до суду заборгованість по виконавчому документі є непогашеною, а боржник ухиляється від виконання рішення суду за зведеним виконавчим провадженням.

Розглянувши матеріали подання Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід боржника, господарський суд вважає його таким, що підлягає поверненню без виконання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із п. 14 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Розділ V Господарського процесуального кодексу України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

При цьому, даним розділом не передбачено порядок розгляду саме господарським судом подання про примусовий привід боржника.

Заступник начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у поданні посилається на ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Суд звертає увагу заявника (заступника начальника відділу) на те, що відповідно до ст. 1 ГПК України, юрисдикцію та повноваження господарських судів, порядок здійснення судочинства у господарських судах визначає та встановлює Господарський процесуальний кодекс України, положеннями якого не передбачено розгляд подання про примусовий привід боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, у господарського суду відсутні повноваження та правові підстави на розгляд такого подання. А тому, як наслідок, вказане подання повертається заявнику як таке (подання), що не підлягає розгляду в господарських судах.

Керуючись частинами 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті подання Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід за вих. від 17.01.25 № 106/1-ж.

2. Повернути Лівобережному відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали подання про примусовий привід за вих. від 17.01.25 № 106/1-ж та додані до нього документи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.01.25 та підлягає апеляційному оскарженню у порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Додаток: подання Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід за вих. від 17.01.25 № 106/1-ж з додатками на 80 арк.

Суддя В.Л. Корсун