Ухвала

від 26.01.2024 по справі 761/10614/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Матвєєва Ю.О.

У Х В А Л А

26 січня 2024 року місто Київ

справа № 761/10614/23

провадження№22-ц/824/3785/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», поданою адвокатом Бауманом Юрієм Тіберійовичем, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 грудня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторій «Україна» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», третя особа:Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсацію за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 8 грудня 2023 рокучастково задоволено заяву представника заявника адвоката Січевлюка В.А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Санаторій «Україна» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», третя особа ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсацію за невикористану відпустку.

Стягнуто з ДП «Санаторій «Україна» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 20000,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - адвокат Бауман Ю.Т. через засоби поштового зв`язку 8 січня 2024 року подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги представник ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - адвокат Бауман Ю.Т. просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 грудня 2023 року, оскільки копію судового рішення отримано 11 грудня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, 8 грудня 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Санаторій «Україна» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», третя особа ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсацію за невикористану відпустку.

Останнім днем для подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду є 7 січня 2024 року (неділя), що припадає на вихідний день.

Відповідно до ч.3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Апеляційна скарга подана представник ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - адвокат Бауман Ю.Т. через засоби поштового зв`язку подана 8 січня 2024 року в порядку ст. 355 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому клопотання представника ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - адвоката Баумана Ю.Т. про поновлення такого строку, задоволенню не підлягає.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», поданою адвокатом Бауманом Юрієм Тіберійовичем, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторій «Україна» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», третя особа: Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсацію за невикористану відпустку.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус