Ухвала

від 24.01.2024 по справі 460/7711/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 січня 2024 року м. Рівне№460/7711/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Охман Н.П., третьої особи відповідача: представник Тадєєв М.О., Зубкович Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 доУправління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації Рівненської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автофортуна 2020" про визнання протиправним рішення, скасування наказу,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Автофортуна 2020", про визнання протиправним рішення, скасування наказу.

Ухвалою від 15.11.2023 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначив у справі підготовче засідання на 11.12.2023 о 14:00 год.; залучив до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача; зобов`язав позивача невідкладно надіслати третім особам копію позовної заяви з додатками з наданням суду доказу такого надіслання.

За даними сайту Укрпошти поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 0600234574733 з судовою повісткою вручено особисто позивачу 29.11.2023 (а.с. 165-167 т. 2).

В підготовче засідання 11.12.2023 позивач та представник позивача не прибули.

Разом з тим, позивач 06.12.2023 подав до суду докази на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2023, що свідчить про обізнаність позивача зі змістом такої ухвали (а.с. 106 т. 2).

Представник позивача адвокат Столярець Сергій Юрійович через систему "Електронний суд" 11.12.2023 подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату, покликаючись на погіршення свого фізичного стану (а.с. 124-125 т. 2).

Протокольною ухвалою від 11.12.2023 відкладено підготовче засідання до 15:00 год. 03.01.2024.

Судова повістка на адресу позивача була надіслана засобами поштового зв`язку 14.12.2023 (а.с. 168-169 т. 2). Таке поштове відправлення повернуте до суду відділенням поштового зв`язку з причини: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.163 т. 2).

В підготовче засідання 03.01.2024 позивач та представник позивача не прибули без повідомлення причин.

Протокольною ухвалою від 03.01.2024 відкладено підготовче засідання до 14:00 год. 24.01.2024 у зв`язку з неявкою позивача.

Судова повістка була надіслана судом на адресу позивача рекомендованою поштовою кореспонденцією та повернута відділенням поштового зв`язку до суду з причини "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 171 т. 2).

Судова повістка була надіслана в системі "Електронний суд" на адресу адвоката Столярця Сергія Юрійовича та доставлена до його електронного кабінету 03.01.2024 (а.с. 164 т. 2).

У підготовче засідання 24.01.2024 позивач та представник позивача не прибули без повідомлення причин. Будь-яких клопотань у зв`язку з судовим розглядом справи не подавали.

В підготовчому засіданні 24.01.2024 представник відповідача та представники третіх осіб на стороні відповідача заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Перевіривши причини неявки позивача у підготовчі засідання 11.12.2023, 03.01.2024 та 24.01.2024, суд встановив, що повістки в такі судові засідання надіслано судом рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленням про вручення на адресу позивача, зазначену в позові: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса відповідає адресі ФОП ОСОБА_1 , зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Проте поштові відправлення з повістками в підготовчі засідання 03.01.2024 та 24.01.2024 повернулися до суду без вручення адресату із зазначенням причин їх невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

В матеріалах судової справи відсутні будь-які відомості про те, що позивач змінив адресу. Не внесені такі відомості стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 й до ЄДР.

За таких обставин, повістки-виклики в підготовчі засідання 03.01.2024 та 24.01.2024 вважаються врученими позивачу та, як наслідок, позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судом таких засідань.

Про причини неприбуття у підготовчі засідання 03.01.2024 та 24.01.2024 позивач суд не повідомив. Будь-яких клопотань з інформацією про причини неприбуття в підготовчі засідання позивач не подавав.

Представнику позивачу адвокату Столярцю Сергію Юрійовичу судові повістки надіслані на електронну пошту та через систему "Електронний суд" до його електронного кабінету. Клопотань із зазначенням причин неявки в підготовчі засідання 03.01.2024 та 24.01.2024 та з наданням відповідних підтверджуючих документів адвокат до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Такими випадками процесуальний закон визначив: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстави для повторного відкладення підготовчого засідання у справі, що розглядається, відсутні.

За обставинами справи, предметом судового спору в цій справі є перевірка правомірності рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом від 30.12.2020 № 5, стосовно чотирьох автобусних маршрутів.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 скасовано ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 про закриття провадження у справі та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 справу №460/7711/23 прийнято до провадження.

Про те, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 суд перейшов до розгляду судової справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання, позивачу та його представнику адвокату відомо достеменно, оскільки і позивач, і представник позивача подавали на таку ухвалу відповідні клопотання, в тому числі адвокат - про відкладення підготовчого засідання, про що зазначено вище по тексту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги зміст позовних вимог, склад учасників, обсяг доказів, які подані сторонами та третіми особами на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що повторна неявка позивача в підготовче засідання перешкоджає вирішенню питань підготовчого провадження та належній підготовці справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним наголосити, що відповідно до положень статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки та зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом було надано достатній час для здійснення необхідних дій щодо забезпечення участі у підготовчому засіданні позивача та його представника, які повідомлялися про дату час та місце підготовчого засідання в передбачений процесуальним законом спосіб.

Однак, ні позивач, ні представник позивача на судові виклики в підготовче засідання повторно (тричі) не прибули, при цьому не подали до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Вирішуючи процесуальне питання щодо можливості продовження розгляду справи без участі позивача, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, стаття 6 Конвенції гарантує особі право на справедливий суд, яке включає в себе право на доступ до правосуддя.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками (п.36 рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства"). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (п.30 рішення у справі "Наталія Михайленко проти України" від 30.08.2013, заява №49069/11).

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (п.57 рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства". Встановлюючи такі правила, держава користується певною свободою розсуду (п.45 рішення від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини".

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п.109 рішення від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії".

Крім того, Конституційний Суд України у Рішенні від 13.12.2011 у справі №17-рп/2011 також вказав, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, суд наголошує, що позивач, маючи намір реалізації наданого йому права на звернення до суду, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги неодноразове неприбуття у підготовче засідання позивача та представника позивача без повідомлення причин та неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність визначених процесуальним законом підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 181, 183, п. 4 ч. 1 ст. 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автофортуна 2020" про визнання протиправним рішення, скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 26 січня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко