Ухвала

від 22.01.2024 по справі 754/170/22

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №754/170/22

2/705/360/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.01.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Андрійчук Наталією Володимирівною, до ОСОБА_2 , треті особи: Посухівська сільська рада Уманського району Черкаської області, державний нотаріус Уманської районної державної нотаріальної контори Діброва Людмила Миколаївна, про визнання заповіту нікчемним, поновлення строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва звернулась адвокат Андрійчук Наталія Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Посухівська сільська рада Уманського району Черкаської області, державний нотаріус Уманської районної державної нотаріальної контори Діброва Людмила Миколаївна, про визнання заповіту нікчемним, поновлення строку на прийняття спадщини.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року вищезазначену позовну заяву передано на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І. від 06.04.2022 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Єпіфанов Я.В. у підготовче засідання не з`явилися. 07.11.2023 до суду надійшло клопотання/заява, в якій представник позивача адвокат Єпіфанов Я.В. просив проводити підготовче засідання за відсутності позивачки та її представника. Також 22.01.2024 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Єпіфанова Я.В., в якій він просив замінити третю особу Посухівську сільську раду на правонаступника Паланську сільську раду Уманського району Черкаської області у зв`язку з адміністративною реформою та ліквідацією Посухівської сільської ради.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Єременко І.В. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Підтримала клопотання, подане відповідачем разом із відзивом від 03.08.2022, про виклик свідків, явку яких у судове засідання забезпечать. Не заперечувала проти заміни третьої особи у справі.

Представник Посухівської сільської ради у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Державний нотаріус Уманської районної державної нотаріальної контори Діброва Л.М. у підготовче засідання не з`явилась, письмово подала повідомлення від 13.12.2023, в якому просила справу розглядати без її участі. Виходячи із фактичних обставин справи та згідно діючого законодавства, просила винести рішення на власний розсуд.

З`ясувавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст.196ЦПКУкраїни для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, в якому суд зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про виклик свідків, вирішує питання про витребування додаткових доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, тощо.

Згідно зі статтею 53ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно зч.1ст.55ЦПКУкраїниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно дорозпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 728-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Черкаської області»визначено адміністративні центри та затверджені території територіальних громад Черкаської області, зокрема до складу Паланської сільської ради включено Посухівську сільську раду Уманського району Черкаської області.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи на належну третю особу.

Згідно з ч. 2ст.55ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до частини першої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача щодо виклику до суду свідків.

Отже, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не подано. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, з`ясувавши питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд відповідно до ч. 2 ст.200ЦПКУкраїни вважаєможливим закритипідготовче провадженняу ційсправі тапризначити справудо судовогорозгляду посуті,встановивши такийпорядок з`ясуванняобставин таперевірки їхдоказами:надати вступніслова сторонам,допитати свідків,дослідити письмовідокази.

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 53,55, 84, 196, 197, 200, 259, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі неналежну третю особу Посухівську сільську раду Уманського району Черкаської області на належну ? Паланську сільську раду Уманського району Черкаської області.

Роз`яснити Паланській сільській раді Уманського району Черкаської області, що правонаступник користується усіма правами позивача, передбаченими ЦПК України, а також усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Закрити підготовчепровадженняусправі тапризначитисправуза позовом ОСОБА_1 ,поданим представникомпозивача адвокатом АндрійчукНаталією Володимирівною,до ОСОБА_2 ,треті особи:Паланська сільськарада Уманськогорайону Черкаськоїобласті,державний нотаріусУманської районноїдержавної нотаріальноїконтори ДіброваЛюдмила Миколаївна,про визнаннязаповіту нікчемним,поновлення строкуна прийняттяспадщини до судового розгляду по суті на 10годину 00хвилин02квітня 2024 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко