Ухвала
від 29.01.2024 по справі 638/14559/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2024 року

м. Харків

справа № 638/14559/19

провадження № 22ц/818/741/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року в складі судді Шишкіна О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про знесення самочинно збудованого нерухомого майна

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду електронною поштою 26 грудня 2023 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 23 січня 2024 року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду постановлено 06 грудня 2023 року, тому строк на подачу апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчився 21 грудня 2023 року.

Проте, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу лише 26 грудня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказала, що копію оскаржуваної ухвали суду не отримувала, з її текстом ознайомилась 20 грудня 2023 року з веб-сайту.

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду, які б спростовували її посилання на ознайомлення з текстом ухвали лише 20 грудня 2023 року.

Однак, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, ОСОБА_1 необхідно подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку.

Крім того, пунктом 3 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками справи є позивачка ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради та Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Однак, ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі зазначила відповідачем ОСОБА_3 , третіми особами Департамент територіального контролю Харківської міської ради та ОСОБА_2 , що не відповідає складу учасників справи.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, а саме зазначити правильні відомості щодо учасників справи та надати виправлену апеляційну скаргу і її копії у відповідності до кількості учасників справи або докази надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги у разі її подання в електронній формі.

Крім того, згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала в електронній формі, то застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 429,44 грн (536,80 грн*0,8).

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для 1) надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку, 2) приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення правильних відомостей щодо учасників справи і надання виправленої апеляційної скарги та її копій у відповідності до кількості учасників справи або доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги у разі її подання в електронній формі, а також 3) сплати судового збору в сумі 429,44 грн

на рахунок UA398999980313161206080020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року в складі судді Шишкіна О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про знесення самочинно збудованого нерухомого майна - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для 1) надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку, 2) приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення правильних відомостей щодо учасників справи і надання виправленої апеляційної скарги і її копій у відповідності до кількості учасників справи або доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги у разі її подання в електронній формі, а також 3) сплати судового збору в сумі 429,44 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження у справі буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.01.2024
Оприлюднено30.01.2024
Номер документу116593706
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про комунальну власність щодо визнання права власності

Судовий реєстр по справі —638/14559/19

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Шишкін О. В.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Постанова від 19.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Постанова від 19.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 12.02.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 12.02.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні