Ухвала

від 12.02.2024 по справі 638/14559/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 638/14559/19

провадження № 22ц/818/741/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року в складі судді Шишкіна О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про знесення самочинно збудованого нерухомого майна

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду електронною поштою 26 грудня 2023 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 23 січня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк 10 днів для 1) надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку, 2) приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення правильних відомостей щодо учасників справи і надання виправленої апеляційної скарги і її копій у відповідності до кількості учасників справи або доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги у разі її подання в електронній формі, а також 3) сплати судового збору в сумі 429,44грн з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді електронною поштою 05 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, уточнена апеляційна скарга, в якій викладено клопотання про поновлення строку, докази її направлення іншим учасникам справи та квитанція про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказала, що копію оскаржуваної ухвали суду не отримувала, з її текстом ознайомилась 20 грудня 2023 року з веб-сайту, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно дочастини 1статті354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини2статті 354ЦПК Україниучасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: нарішення суду-якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду, які б спростовували її посилання на ознайомлення з текстом ухвали лише 20 грудня 2023 року.

Вважаючи викладені ОСОБА_1 причини поважними, та оскільки пропуск строку є незначним, необхідно поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав длязалишенняапеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 127, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникамсправи правоподати досуду апеляційноїінстанції відзивна апеляційнускаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина