Ухвала

від 19.01.2024 по справі 477/3152/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/3152/23

Провадження №1-кс/477/82/24

УХВАЛА

про арешт майна

19 січня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №12023150000000495 від 05 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 191 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

17січня 2024року прокурорвідділу Миколаївськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддів межахкримінального провадження,внесеного доЄРДР за№12023150000000495від 05жовтня 2023року ізклопотанням пронакладення арештуна майноз метоюзбереження речовихдоказів уякому проситьнакласти арештна приміщеннябудівлі Палацукультури,розташованому заадресою:Миколаївська область,Миколаївський район,с.Шевченкове,вул.Шевченка,29,яке направі власностіналежить територіальнійгромаді Шевченківськоїсільської ради із встановленням заборони будь-яким товариствам, або підрядним (субпідрядним) організаціям, фізичним особам, тощо, виконувати у приміщеннях цієї будівлі будівельні роботи та будь-які роботи з будівництва, ремонту чи реконструкції, тощо.

В обґрунтуванняподаного клопотаннявказує,що СУГУНП вМиколаївській областіздійснюється досудоверозслідування зафактом вчиненнязамаху назаволодіння бюджетнимикоштами службовимиособами територіальноїгромади,вчиненого запопередньою змовоюзі службовимиособами суб`єктагосподарювання,під часукладання договорівна виконаннябудівельних робіт,у періодчасу з2022-2023,в умовахвоєнного стану, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 191 КК України.

Досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадження встановлено, що в процесі виконання договору підряду на виконання будівельних робіт «Поточний (аварійний) ремонт покрівлі будівлі Палацу культури по вул. Шевченка, 29 у с. Шевченкове Миколаївська область Миколаївський район» до актів виконаних робіт службовими особами Шевченківської сільської ради та ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» внесено завідомо неправдиві відомості про обсяг та об`єми виконаних робіт, що призвело до завищення обсягів наданих послуг.

17 січня 2024 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області приміщення будівлі Палацу культури, розташованому за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Шевченкове, вул. Шевченка, 29 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023150000000495 від 05 жовтня 2023 року, оскільки вказана будівля зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям речового доказу.

Для збереження речового доказу в незмінному стані, як за зовнішнім виглядом, так і в незмінному правовому стані, з метою уникнення пошкодження, псування, знищення чи перетворення видів робіт на об`єкті по договору підряду з «Поточний (аварійний) ремонт покрівлі будівлі Палацу культури по вул. Шевченка, 29 у с. Шевченкове Миколаївська область Миколаївський район» відповідно до пункту першого частини другої статті 170 КПК України прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно, оскільки невжиття заходів щодо збереження майна у незмінному стані, призведе до неможливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву у якій просив слухати клопотання у його відсутності

Слідчий суддя погоджується, що з метою забезпечення арешту майна, з врахуванням положень частини другої статті 172 КПК України, слід здійснити розгляд клопотання без повідомлення власника майна та осіб, у фактичному володінні яких перебуває це майно, оскільки існує ризик того, що дізнавшись про внесення та розгляд цього клопотання, здійснюватимуться перешкоди у накладені арешту на нього і майно може бути відчужене, змінене чи пошкоджене, що унеможливлять накладення арешту та досягнення його мети.

Згідно з частиною першою статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положенням частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя враховує наступне.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини першої статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції.

Втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до статті 16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведених норм свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Так, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №12023150000000495 від 05 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 191 КК України, за фактом вчинення замаху на заволодіння бюджетними коштами службовими особами територіальної громади, вчиненого за попередньою змовою зі службовими особами суб`єкта господарювання, під час укладання договорів на виконання будівельних робіт, у період часу з 2022-2023, в умовах воєнного стану.

В період 2022-2023 років Шевченківською ОТГ та її структурними підрозділами укладено з ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» низку договорів на виконання будівельних (аварійних) робіт об`єктів соціальної сфери, в тому числі, освітньої та медичної галузі громади на загальну суму близько 20 млн. грн.

Органом досудового розслідування встановлено, що Шевченківською сільською радою Миколаївської області укладено з ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» наступні угоди:

договір від 18 вересня 2023 року №66 з виконання «Поточний ремонт частини приміщень другого поверху будівлі АЗПСМ в с. Шевченкове по вул. Софіївська, 1, Миколаївського району, Миколаївської області». Вартість робіт відповідно до угоди складає 440 491.52 грн. Строк виконання робіт до 10 грудня 2023;

договір від 11 серпня 2023 року №11/08/23 з виконання «Поточний ремонт приміщень першого поверху будівлі АЗПСМ в с.Шевченкове по вул. Софіївська, 1, Миколаївського району Миколаївської області». Вартість робіт відповідно до угоди складає 1 893 902.96 грн. Строк виконання робіт до 30 листопада 2023;

договір від 12 червня 2023 року №28 з виконання «Поточний (аварійний) ремонт перерізів адміністративної будівлі по вул. Шкільна, 2 у с. Зелений Гай Миколаївської області Миколаївського району» Вартість робіт відповідно до угоди складає 951 833.63 грн. Строк виконання робіт до 31 липня 2023;

«Поточний (аварійний) ремонт покрівлі адміністративної будівлі по вул. Шкільна, 2 у с. Зелений Гай Миколаївська область Миколаївський район.» Вартість робіт відповідно до угоди складає 617 753 грн. Строк виконання робіт до 25 грудня 2022;

«Поточний (аварійний) ремонт покрівлі будівлі Палацу культури по вул. Шевченка, 29 у с. Шевченкове Миколаївська область Миколаївський район». Вартість робіт відповідно до угоди складає 196 964 грн. Строк виконання робіт до 25 грудня 2022;

«Поточний (аварійний) ремонт покрівлі адміністративної будівлі по вул. Шевченка, 32 у с.Шевченкове. Миколаївська область Миколаївський район». Вартість робіт відповідно до угоди складає 97 349 грн. Строк виконання робіт до 25 грудня 2022.

Крім цього, встановлено, що відділом освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради Миколаївської області (керівник ОСОБА_4 ) укладено з ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» (ЄДРПОУ 43529027) наступні угоди:

договір від 01 листопада 2023 року №40-КР/2023 з виконання «Капітальний ремонт покрівлі учбового корпусу літ.А за адресою: с. Шевченкове, вулиця Центральна,1, який проводиться в рамках ліквідації наслідків надзвичайної ситуації воєнного характеру». Вартість робіт відповідно до угоди складає 7 935 232,26 грн. Строк виконання робіт до 11 грудня 2023;

договір від 23 жовтня 2023 року №32-ПР/2023 з виконання «Поточний (аварійний) ремонт огорожі Котляревського закладу дошкільної освіти за адресою: с. Котляреве, вул. Першотравнева,78 Миколаївської області». Вартість робіт відповідно до угоди складає 618 527,81 грн. Строк виконання робіт до 31 грудня 2023;

договір від 23 жовтня 2023 року №33-ПР з виконання «Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) сховище Літер Апд, №59 у с. Миколаївське». Вартість робіт відповідно до угоди складає 224 741,74 грн. Строк виконання робіт до 31 грудня 2023;

договір від 03 липня 2023 року №18-ПРП/2023 з виконання «Поточний (аварійний) ремонт перерізів будівлі Котляревського ЗДО (ясла-садок) «Барвінок» с. Котляреве вул. Першотравнева». Вартість робіт відповідно до угоди складає 196 673,80 грн. Строк виконання робіт до 31 грудня 2023;

договір від 20 липня 2023 року №20-ПР/2023 з виконання «Інші завершальні будівельні роботи (Поточний (аварійний) ремонт огорожі дитячого майданчика Знам`янської гімназії Шевченківської сільської ради)». Вартість робіт відповідно до угоди складає 320 123,00 грн. Строк виконання робіт до 31 грудня 2023;

договір від 09 червня 2023 року №17-ПР з виконання «Інші завершальні будівельні роботи (Поточний (аварійний) ремонт огорожі Зеленогайського ЗДО)». Вартість робіт відповідно до угоди складає 186 296,00 грн. Строк виконання робіт до 31 грудня 2023;

договір від 05 червня 2023 року №16-ПР з виконання «Інші завершальні будівельні роботи (Поточний (аварійний) ремонт частини будівлі ЗДО в с. Зелений Гай вул. Центральна 1)». Вартість робіт відповідно до угоди складає 753 707,00 грн. Строк виконання робіт до 31 грудня 2023;

договір від 05 червня 2023 року №15-ПР з виконання «Інші завершальні будівельні роботи (Поточний (аварійний) ремонт частин приміщень будівлі Котляревського ЗДО (ясла-садок) «Барвінок» с.Котляреве вул. Першотравнева 78)». Вартість робіт відповідно до угоди складає 490 965,00 грн. Строк виконання робіт до 31 грудня 2023;

договір від 08 вересня 2023 року №24/2023 з виконання «Капітальний ремонт Зеленогайського ліцею Шевченківської сільської ради Миколаївської області (розбирання зруйнованої будівлі),який проводиться у зв`язку з пошкодженнями внаслідок агресії російської федерації». Вартість робіт відповідно до угоди складає 925 934,80 грн. Строк виконання робіт до 30 листопада 2023;

договір від 27 червня 2023 року №14-ПР з виконання «Інші завершальні будівельні роботи (Поточний (аварійний) ремонт частин приміщень Знам`янської гімназії в селищі Знам`янка, вул. Ольшанського, 16)». Вартість робіт відповідно до угоди складає 502 721,00 грн. Строк виконання робіт до 31 серпня 2023;

договір від 19 вересня 2023 року №28/2023 з виконання «Поточний (аварійний) ремонт з монтажу (демонтажу) метало пластикових конструкцій. Миколаївська область, с.Полігон, Тимирязева,1». Вартість робіт відповідно до угоди складає 170 220,59 грн. Строк виконання робіт до 31 грудня 2023;

договір від 08 вересня 2023 року №21-ПРП/2023 з виконання «Поточний (аварійний) ремонт перерізів Шевченківського ліцею Шевченківської сільської ради Миколаївської області». Вартість робіт відповідно до угоди складає 253 085,00 грн. Строк виконання робіт до 31 грудня 2023;

договір від 07 вересня 2023 року №29/2023 з виконання «Поточний (аварійний) ремонт з монтажу (демонтажу) металопластикових конструкцій, влаштування укосів у навчальних кабінетах.(Миколаївська область, село Миколаївське, Центральна,59/1)». Вартість робіт відповідно до угоди складає 196 429,33 грн. Строк виконання робіт до 31 грудня 2023.

договір від 22 листопада 2023 року №50-ДМ/2023 з постачання «Двері металеві». Вартість робіт відповідно до угоди складає 97 200.00 грн. Строк виконання робіт до 31 грудня 2023.

договір від 22 листопада 2023 року №53-МП з постачання «Металопластикові конструкції». Вартість робіт відповідно до угоди складає 51 126.96 грн. Строк виконання робіт до 31 грудня 2023.

договір від 22 листопада 2023 року №49-МП з виконання «Металопластикові конструкції». Вартість робіт відповідно до угоди складає 99 374,53 грн. Строк виконання робіт до 31 грудня 2023.

За усноювказівкою Шевченківськогосільського головиМиколаївської області ОСОБА_5 ,ФОП ОСОБА_6 ,яка залучаєтьсядля здійсненнятехнічного наглядуза виконаннямбудівельних робітза вищезазначенимиугодами,та передоголошенням тендерноїзакупівлі,спільно зкерівником ТОВ«Будівельні надійніінвестиції» ОСОБА_7 ,розробляє локальний кошторис із внесенням завідомо недостовірних даних щодо вартості матеріалів та обсягів робіт.

Крім цього, встановлено, що після укладання угоди та перерахування коштів на рахунки ТОВ «Будівельні надійні інвестиції», ОСОБА_7 використовуючи підконтрольні підприємства, переводить кошти у готівку та передає Шевченківському сільському голові Миколаївської області ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі до 30 відсотків від вартості угоди.

Оскільки для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до його вчинення необхідно провести ряд слідчих дій із залученням спеціалістів, експертів, тощо, що потребує проведення огляду та фіксації наявних у цій будівлі спектру виконаних робіт, постановою слідчого від 17 січня 2024 року приміщення будівлі Амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Шевченкове, розташованої за адресою: с. Шевченкове Миколаївського району Миколаївської області, вул. Софіївська, 1, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023150000000495 від 05 жовтня 2023 року, так як вказана будівля зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям речового доказу.

З метою збереження речового доказу, прокурор звернувся з цим клопотанням, та таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно дочастини третьої,четвертої статті170КПК України,у випадку,передбаченому пунктом1частини другоїцієї статті,арешт накладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особиза наявностідостатніх підставвважати,що воновідповідає критеріям,зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Підставою для накладення арешту на майно, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказами вчинення злочину та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що в силу положень статті 98 КПК України наділяє це майно ознаками речового доказу.

Метою накладення арешту відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до частини третьої статті 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною одинадцятою статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання прокурора вбачається, що з метою збереження речового доказу у незмінному вигляді, щоб запобігти перетворенню до проведення огляду, експертизи, тощо необхідно накласти арешт на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Прокурором доведено, що приміщення будівлі Палацу культури, розташованому за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Шевченкове, вул. Шевченка, 29, яке на праві власності належить територіальній громаді Шевченківської сільської ради має значення речового доказу у кримінальному проваджені №12023150000000495 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та на виконання вимог частини першої статті 173 КПК України, доведено і необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, як і наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаного у клопотанні нерухомого майна, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12023150000000495 від 05 жовтня 2023 року накласти арешт на приміщення будівлі Палацу культури, розташованому за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Шевченкове, вул. Шевченка, 29, яке на праві власності належить територіальній громаді Шевченківської сільської ради із встановленням заборони будь-яким товариствам, або підрядним (субпідрядним) організаціям, фізичним особам, тощо, виконувати у приміщеннях цієї будівлі будівельні роботи та будь-які роботи з будівництва, ремонту чи реконструкції, тощо.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати третій особі Шевченківській сільській раді Миколаївської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8