Повістка

від 25.01.2024 по справі 926/2766/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. Справа №926/2766/23

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів: СКРИПЧУК О.С.

КРАВЧУК Н.М.

За участю секретаря судового засідання ГУЛИК Н.Г.

За участю представників сторін від:

позивача: Бігун З.В. (адвокат);

відповідача: Цуркан Д.Ю. (адвокат);

розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Цуркан Д.Ю.(вх.ЗАГС№01-05/3611/23 від 27.11.2023)

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

у справі № 926/2766/23

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Адміністративно-

технічне підприємство управління" №2410-10-3026 від 26.09.2023 (вх. ЗАГС №01-05/3052/23 від 29.09.2023)

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Адміністративно-

технічне підприємство управління" №2410-10-3026 від 26.09.2023 (вх. ЗАГС №01-05/3052/23 від 29.09.2023)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від

21.08.2023, повний текст - 28.08.2023

(суддя Бутирський А.А.)

за позовом: Комунального підприємства "Адміністративно-

технічне підприємство управління", м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Стасишин Оксани

Дмитрівни, с. Рідківці Чернівецької області

про стягнення в сумі 290 927,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Адміністративно-технічне підприємство управління" залишено без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.08.2023 у справі №926/2766/23 - без змін.

На адресу Західного апеляційного господарського суду 27.11.2023 від представника відповідача адвоката Цуркан Д.Ю. надійшла заява (вх.ЗАГС№01-05/3611/23 від 27.11.2023). У поданій заяві просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з КП "Адміністративно-технічне підприємство управління" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000, 00 грн, а також витрати, пов`язані з прибуттям в судове засідання у розмірі 3 360, 00 грн. Зазначені витрати понесені у зв`язку із розглядом справи №926/2766/23 у Західному апеляційному господарському суді.

На підтвердження зазначених витрат представником відповідача долучено:

- копію договору про надання юридичної (правничої) допомоги №140/23 від 08.04.2023, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» та Фізичною особою-підприємцем Стасишин Оксаною Дмитрівною;

- копія додаткової угоди №3 від 12.10.2023 до договору про надання юридичної (правничої) допомоги від 08.04.2023 №140/23;

- звіт (акт) про надані послуги від 15.11.2023 року на суму 9 000,00 грн.

Також адвокатом надано документи, які на думку останньої, підтверджують понесені витрати, які пов`язані з прибуттям в судове засідання: роздруківку з інформацією про ціну палива (станом на 15.11.2023); роздруківку з інформацією про технічні характеристики автомобіля; копії: технічного паспорту транспортного засобу, посвідчення водія, наказу про відрядження та знімок екрану із сервісу «Google Maps».

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на зазначене, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника відповідача - адвоката Цуркан Д.Ю. у справі № 926/2766/23 призначено на 21.12.2023 о 12 год 55 хв.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Кравчук Н.М. в період з 15.12.2023 по 29.12.2023, з урахуванням положень пп.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, розгляд вищевказаної справи 21.12.2023 не відбувся.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.01.2024 розгляд вказаної вище заяви призначено на 25.01.2024 о 12 год 20 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів для представника відповідача - адвоката Цуркан Д.Ю.

25.01.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано додаткові пояснення щодо ухвалення додаткового рішення, однак такі стосуються заяви щодо розподілу судових витрат в суді першої інстанції. Відтак вказані пояснення залишено апеляційним господарським судом без розгляду.

25.01.2024 в судовому засіданні в режимі відеоконференції взяла участь представник відповідача - адвокат Цуркан Д.Ю. та в судове засідання з`явилася представник позивача - адвокат Бігун З.В., які надали пояснення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на таке.

Згідно з приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), згідно зі статтею 26 якого адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Пунктами 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, 08.04.2023 між ФОП Стасишин Оксаною Дмитрівною (Клієнт) і Адвокатським об`єднанням "Поляк і партнери" в особі керуючого партнера Поляк Марії Володимирівни укладено Договір про надання юридичної (правничої) допомоги №140/23.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору клієнт доручає, а АО приймає на себе зобов`язання надати юридичну (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Розділом 2 договору визначено, що АО та/або залучені АО на підставі договору адвокати здійснюють представництво інтересів клієнта, зокрема і в господарських судах України.

Згідно із п. 4.1 винагорода за послуги, що надаються АО (далі - гонорар), визначається за згодою АО та клієнта в межах 40% місячної мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня поточного року, за годину роботи особи, яка надала правову допомогу, якщо інший порядок розрахунків не зазначений в угоді до даного договору.

Водночас додатковою угодою №3 від 12.10.2023 до Договору про надання юридичної (правничої) допомоги №140/23 від 08.04.2023 сторони доповнили вказаний договір п.1.12, відповідно до умов якого гонорар АО за надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції у справі №926/2776/23 за апеляційною скаргою КП "Адміністративно-технічне підприємство управління" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.08.2023 визначається у фіксованому розмірі та становить 9 000, 00 грн.

Пунктом 4.3 договору визначено, що підставою для виплати гонорару є звіт (акт надання послуг), який повинен містити інформацію про вид наданої послуги; час, витрачений на виконання; понесені фактичні витрати.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у звіті від 15.11.2023 про надані послуги у зв`язку із розглядом справи №926/2776/23 в суді апеляційної інстанції вказано, що відповідачу надано правничу допомогу на загальну суму 9 000, 00 грн, а саме:

- консультація клієнта в офісі, ознайомлення із апеляційною скаргою КП "Адміністративно-технічне підприємство управління" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.08.2023 у справі №926/2766/23 - 1 год (12.10.2023);

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу КП "Адміністративно-технічне підприємство управління" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.08.2023 у справі №926/2766/23 - 4 год (13.10.2023);

- підготовка до судового засідання та представництво інтересів клієнта у судовому засіданні - 3 год (15.11.2023).

Суд апеляційної інстанції враховує, що в матеріалах справи відсутні докази оплати вказаних вище послуг, однак зазначає, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Проаналізувавши вказаний акт з детальним описом наданих послуг, беручи до уваги умови договору про надання юридичної (правничої) допомоги №140/23 від 08.04.2023 та умови додаткової угоди №3 від 12.10.2023 до вказаного договору, колегія суддів вважає, що відображена у ньому інформація щодо характеру та обсягу наданих адвокатом послуг відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах справи.

Враховуючи зазначене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 9 000, 00 грн, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності.

Окрім цього, представник відповідача у поданій заяві просила стягнути витрати, пов`язані із прибуттям до суду апеляційної інстанції (транспортні витрати) у розмірі 3 360,00 грн.

Щодо вказаних витрат суд апеляційної інстанції зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим (аналогічна правова позиція викладена додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).

Оскільки обов`язкова особиста присутність в суді апеляційної інстанції для представника відповідача судом не визначалася, то прибуття до суду апеляційної інстанції було правом, а не обов`язком адвоката. Адвокат мав альтернативні способи взяти участь в судовому засіданні - за допомогою відеоконференції, зокрема і поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, як це було зроблено при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення.

До того ж колегія суддів враховує, що визначена в договорі сума в 9 000,00 грн включає в себе і послуги за підготовку та представництво інтересів клієнта у судовому засіданні (15.11.2023).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне в цій частині заяву залишити без задоволення, з огляду на положення ч. 8 ст. 129 ГПК України, якою передбачено доведення розміру судових витрат на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо, оскільки понесення таких витрат заявник не підтвердив належними доказами. Долучені до заяви технічні характеристики автомобіля, розрахунок відстані і витрат палива та дані про ціну палива не є належними доказами понесення зазначених витрат.

Керуючись ст. 126, 129, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника відповідача - адвоката Цуркан Д.Ю. (вх.ЗАГС№01-05/3611/23 від 27.11.2023) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат - задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" (код ЄДРПОУ 13804591, м. Львів, вул. Міцкевича, 6/7) на користь Фізичної особи-підприємця Стасишин Оксани Дмитрівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 9 000,00 грн. витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

В задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

3. Доручити Господарському суду Чернівецької області видати наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК