Ухвала
від 25.01.2024 по справі 140/4196/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" січня 2024 р. Справа№ 140/4196/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.10.2023 (повний текст складено 21.12.2023)

у справі №910/2063/23 ( суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Адміністрація»

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської

області Кухлевська Мирослава Валеріївна,

2. Державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на

нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету

Луцької міської ради Волинської області Кучма Ігор Іванович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 року у справі №140/4196/21 позов задоволено повністю. Рішенням суду визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2, 5 наказу Міністерства юстиції України від 08.04.2021 року №1303/5 «Про задоволення скарги». На підставі рішення суду з Міністерства юстиції України підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Адміністрація» судовий збір 2 270, 00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 справу №140/4196/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Шаптали Є.Ю., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 140/4196/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 до надходження матеріалів справи № 140/4196/21 з Господарського суду міста Києва.

22.01.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 140/4196/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга має відповідати приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 названого Закону передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 3 405, 00 грн. судового збору.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги відповідачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги в якості доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі додано фіскальні чеки №№0212150 0197541, 0212150 0197542, 0212150 0197543, 0212150 0197544 від 05.01.2024. Водночас, опис вкладення скаржником не надано, що не дає змоги встановити що саме було відправлено іншим учасникам по справі.

Таким чином, апелянту слід також подати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачем слід у строк, визначений цією ухвалою надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 405, 00 грн.;

- належні докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі №140/4196/21залишити без руху.

2. Надати Міністерству юстиції України строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Міністерство юстиції України, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

Ю.Б. Михальська

Дата ухвалення рішення25.01.2024
Оприлюднено31.01.2024
Номер документу116600576
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —140/4196/21

Постанова від 16.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 02.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 01.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 05.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 22.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 14.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 25.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 12.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Рішення від 05.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні