Ухвала

від 24.01.2024 по справі 908/3774/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/306/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.2024 Справа № 908/3774/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; код ЄДРПОУ 04053915; електронна пошта: reception.legal@zp.gov.ua)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФАВОР-В (вул. Креміно, буд.44, м. Запоріжжя, 69060; код ЄДРПОУ 37558338)

про стягнення 1 684 042,46 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Білик Н.О., самопредставництво (посвідчення №1417 від 31.10.2023);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ФАВОР-В про стягнення 1 684 042,46 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023 справу №908/3774/23 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 26.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3774/23 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 5/306/23 та підготовче засідання призначено на 24.01.2024 об 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 24.01.2024 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

23.01.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від відповідача до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд поновити строк на подання цього відзиву; продовжити строк для здійснення реєстрації ТОВ «ФАВОР-В» свого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС до 31.01.2024; витребувати у Запорізької міської ради належним чином засвідчену копію договору оренди землі укладеного між Запорізькою міською радою та ТОВ «Стройексорт» від 15.08.2008 року №040826101301, який припинено п.3 рішення Запорізької міської ради № 53/72 від 03.11.2021; у задоволенні позову Запорізької міської ради по справі № 908/3774/23 відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування поновлення строку на подання відзиву відповідач посилається на те, що У зв`язку зі зверненням з адвокатськими запитами щодо отримання інформації, яка має безпосереднє та важливе значення для встановлення обставин справи, та отриманням її тільки 19.01.2024 року; а також з підстав наявності технічних несправностей щодо можливості реєстрації електронного кабінету ТОВ «ФАВОР-В» в ЄСІТС просимо поновити строк на надання відзиву. Також просимо взяти до уваги, що керівник ТОВ «ФАВОР-В» наразі перебуває за кордоном, а відповідальні особи ТОВ «ФАВОР-В» отримали ухвалу про відкриття провадження по справі № 908/3774/23 року тільки 08.01.2024 року.

Крім того, щодо реєстрації електронного кабінету ТОВ «ФАВОР-В» в ЄСІТС відповідач зазначив, що ТОВ «ФАВОР-В» неодноразово намагався зареєструватися у електронному кабінеті ЄСІТС, однак з технічних причин зазначене не було за можливе. Так, при реєстрації виникла помилка : «ТОВ «ФАВОР-В» не знайдено в системі. Тільки перша особа може зареєструвати профіль». Наразі зазначена проблема вирішується ТОВ «ФАВОР-В» отримує нові реєстраційні ключі КЕП задля подальшої реєстрації в ЄСІТС. У зв`язку з зазначеним просимо продовжити строк наданий на реєстрацію відповідача у електронному кабінеті ЄСІТС. Також вказав, що в електронному кабінеті ЄСІТС зареєстровані, як керівник ТОВ «ФАВОР-В» - Осадченко Артем, так і представник ТОВ «ФАВОР-В» - адвокат Ушаков О.О.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4). Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5).

Враховуючи викладені у відзиві обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, визнати причини пропуску для подання відзиву поважними, поновити пропущений процесуальний строк та письмовий відзив на позовну заяву залучити до матеріалів справи. Також вважає за можливе продовжити процесуальний строк для здійснення відповідачем реєстрації свого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС до 07.02.2024, докази чого надати суду завчасно до призначеного судового засідання.

В обґрунтування витребування у позивача договору оренди від 15.08.2008 року №040826101301, відповідач зазначив, що п.1 рішенням Запорізької міської ради від 03.11.2021 року № 53/72 вирішено надати у користування на умовах оренди ТОВ «ФАВОР-В» земельну ділянку площею 53,6152 га. В свою чергу, як передбачено п.3 даного рішення, вирішено договір оренди землі від 15.08.2008 року № 040826101301, зареєстрований у запорізькій регіональній філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» вважати припиненим згідно пункту 33. З вказаного вбачається, що договір оренди землі від 15.08.2008 року №040826101301 був чинним до 03.11.2021. На відповідний адвокатський запит, щодо надання інформації, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області повідомило, що земельна ділянка кадастровий номер (2310100000:07:084:0060) площею 53,6152 га була передана в оренду саме за договором 15.08.2008 року № 040826101301 Товариству з обмеженою відповідальністю «Стройекспорт». 08.01.2024 представник ТОВ «ФАВОР-В» звернувся до Запорізької міської ради з запитом щодо надання договору від 15.08.2008 року № 040826101301 укладеного Запорізькою міською радою з ТОВ «Стройекспорт», разом з тим, відповіді станом на 22.01.2024 не отримало, у зв`язку з чим, задля об`єктивного та всебічного розгляду, вважає за необхідне звернутись до суду із клопотанням про витребування вказаного доказу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, враховуючи, що на даний час відповіді на адвокатський запит представника відповідача щодо надання договору від 15.08.2008 року № 040826101301 від ЗМР не отримано, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування вказаного доказу та пропонує позивачу надати до матеріалів справи вказаний договір.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 119, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФАВОР-В про поновлення процесуального строку для подання письмового відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФАВОР-В про продовження процесуального строку для здійснення відповідачем реєстрації свого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС задовольнити.

3. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФАВОР-В про витребування доказів відмовити.

4. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 21.02.2024 на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

5. Запропонувати позивачу до призначеного судового засідання направити на адреси відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду; надати копію договору оренди землі від 15.08.2008 року № 040826101301, укладеного між ЗМР та ТОВ «Стройекспорт».

6. Зобов`язати відповідача у строк до 07.02.2024 здійснити реєстрацію свого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, докази чого надати суду у вказаний строк; у випадку отримання від позивача відповіді на відзив надіслати на адреси позивача та суду письмові заперечення щодо відповіді на відзив, докази чого надати до призначеного судового засідання

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвалу суду направити на електронні пошти учасників справи.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков