Ухвала
від 29.01.2024 по справі 906/304/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/304/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Житомирської області

(суддя - Тимошенко О.М.)

від 07.08.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Петухов М.Г., судді: Мельник О.В., Олексюк Г.Є.)

від 28.11.2023

у справі № 906/304/23

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.08.2023 у справі №906/304/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2023 у справі №906/304/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.08.2023 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі №906/304/23, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі №906/304/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 536, 80 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від ОСОБА_1 09.01.2024 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.01.2024, надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї квитанцією №4367-4596-7600-9989 від 09.01.2024 про доплату судового збору у розмірі 536, 80 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду:

- від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19 (щодо застосування ст. 79 ГПК України);

- від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16, від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, від 24.06.2021 у справі № 910/10275/20 (щодо застосування ст. 116 ЦК України);

- від 17.11.2022 у справі № 917/1523/21, від 16.12.2020 у справі № 910/14910/18, від 02.05.2018 у справі № 910/807/17, від 27.11.2018 у справі № 916/58/18 (щодо застосування ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю");

- від 06.03.2018 у справі № 907/167/17, від 10.10.2019 у справі № 916/1807/17 (щодо застосування ст. 167 ГК України);

- від 23.02.2021 у справі №753/17776/19 (щодо застосування ст. 99 ЦК України).

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування ч. 5 та ч. 9 ст. 31 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у випадку надсилання вимоги про скликання загальних зборі учасників Товариства не за місцем перебування виконавчого органу Товариства, а за місцем реєстрації керівника Товариства;

- застосування норми ч. 9 ст. 31 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у випадку самостійного скликання загальних зборів учасників Товариства за умови відсутності повноважень у представника на подання вимоги про скликання зборів та надсилання вимоги не за місцем перебування виконавчого органу Товариства;

- застосування норм ст. ст. 237, 244, 245 Цивільного кодексу України та ч. 5 31 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" за умови відсутності у представника нотаріально посвідченої довіреності.

З огляду на те, що ОСОБА_1 усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі №906/304/23.

2. Призначити до розгляду справу №906/304/23 на 21 лютого 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Житомирської області/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №906/304/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.01.2024
Оприлюднено30.01.2024
Номер документу116605889
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/304/23

Ухвала від 21.11.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 07.11.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 10.10.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 13.08.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 26.06.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Окрема думка від 13.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І. Д.

Постанова від 13.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 21.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 29.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні