Ухвала

від 29.01.2024 по справі 169/777/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 169/777/21

провадження № 61-17229ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Лавренчука Олександра Володимировича як представника ОСОБА_1 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 07 грудня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 , третя особа - Турійська селищна рада Волинської області, про визнання незаконним і скасування наказу, скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2023 року адвокат Лавренчук О. В. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Турійського районного суду Волинської області від 07 грудня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 09 березня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду 06 грудня 2023 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Турійського районного суду Волинської області від 07 грудня 2022 року та постанови Волинського апеляційного суду від 09 березня 2023 року за клопотанням адвоката Лавренчука О. В. як представника ОСОБА_1 неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, та надати відповідні докази; надати нову редакцію касаційної скарги оформлену відповідно до статті 392 ЦПК України, в якій зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, та згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвала Верховного Суду від 06 грудня 2023 року оприлюднена 07 грудня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вказану ухвалу суду отримано ОСОБА_1 13 грудня 2023 року, а адвокатом Лавренчуком О. В. 26 грудня 2023 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за трек-номерами 0600237123929 та 0600237124038.

Касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки її недоліки адвокат Лавренчук О. В. як представник ОСОБА_1 не усунув.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

У відведений судом строк та станом на 29 січня 2024 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Лавренчука Олександра Володимировича як представника ОСОБА_1 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 07 грудня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 09 березня 2023 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев