Ухвала

від 29.01.2024 по справі 553/1093/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 553/1093/23 Номер провадження 22-ц/814/1286/24Головуючий у 1-й інстанції Подмаркова Ю.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів:Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального офісуводнихресурсіву Полтавськійобласті на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2023 року

у справізапозовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - Первинна профспілкова організація Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області профспілки працівників АПК України, про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 доРегіонального офісуводних ресурсіву Полтавськійобласті,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна стороніпозивача,-Первинна профспілковаорганізація Регіональногоофісу воднихресурсів уПолтавській областіпрофспілки працівниківАПК України,про визнаннянезаконним таскасування наказу,стягнення середньогозаробітку - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області № 83-К від 31.03.2023 в частині оголошення з 03.04.2023 по 30.04.2023 простою у роботі начальника відділу з управління інфраструктурою Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області ОСОБА_1 .

Стягнуто з Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області на користь ОСОБА_1 різницю між середнім заробітком та оплатою за простій за період з 03.04.2023 по 30.04.2023 у розмірі 7 719 (сім тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн 47 коп.

Виплату заробітної плати провести за вирахуванням відповідних податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 400 (вісім тисяч чотириста) грн 00 коп.

Із вказанимрішенням непогодився відповідач,Регіональний офісводних ресурсіву Полтавськійобласті, та оскаржив йогов апеляційномупорядку через уповноваженого представника - начальника О. Монастирського.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року апеляційну скаргу Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області залишено без руху на підставі частини 2статті 357ЦПК України у зв`язку із несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 3220,80 грн та надано строк десять днів з моменту вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали отримано Регіональним офісом водних ресурсів у Полтавській області 29.12.202318:20:51 шляхом доставки до електронного кабінету, як зареєстрованому користувачу підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку електронного документу.

Згідно з ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, слід вважати 11.01.2024 включно.

Станом на 11.01.2024 так і на час постановлення даної ухвали від скаржника не надходило заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, судовий збір не сплачено.

Нормою ч. 2ст. 357 ЦПКУкраїни визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установленихст. 356 цього кодексу, застосовуються положенняст. 185 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185,381 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального офісуводнихресурсіву Полтавськійобласті на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2023 року у справізапозовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - Первинна профспілкова організація Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області профспілки працівників АПК України, про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко