Ухвала

від 22.01.2024 по справі 2/1522/10313/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2/1522/10313/11

Провадження № 4-с/522/14/24

УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника виконавчої служби Грищенко М.М.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

скаржник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу стягувача ОСОБА_2 на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга стягувача ОСОБА_2 на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_3 , у якій вона просить суд: 1) визнати дії начальника відділу Малиновського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) незаконними та протиправними; 2) зобов`язати начальника відділу Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2011 у справі №2/1522/10313/11 від 22.08.2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за ВП 42146014; 3) зобов`язати начальника відділу Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не змінювати суму боргу від 12.12.2018 у розмірі 180536,63 грн; 4) зобов`язати начальника відділу Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направляти на адресу ОСОБА_2 копії документів по вчинених виконавчих діях.

27.10.2023 ухвалою суду скаргу прийнято до розгляду.

30.10.2023 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі та заява про долучення документів до матеріалів справи, а саме: витяг з інтернету про опис до патенту на корисну модель (автор ОСОБА_3 ); звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (політична партія Демольянс (Демократичний альянс); фотографії робочого місця ОСОБА_3 ; фотографії ОСОБА_3

02.11.2023 від представника Малиновського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов відзив, у якому вона просить відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

07.11.2023 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

21.11.2023 до суду від ОСОБА_3 надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу примусового виконання, у яких він просить відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю. До заперечень також додані додатки: копія постанови про відкриття ВП від 19.02.2014; копія розрахунку заборгованості по аліментам від 25.03.2019; копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_3 ; копія інформації з ГУ Статистики у Одеській області; копія інформації з ГУ Статистики у Житомирській області; копія постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження від 31.07.2023; копія квитанцій про сплату аліментів; копія розрахунку заборгованості по аліментам від 28.09.2023 за № 24188/23.6; копія розрахунку заборгованості по аліментам від 10.10.2023 за № 2738/23.16; копія ордеру про надання правової допомоги; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; докази надіслання заперечень сторонам.

23.11.2023 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі з додатком довідкою про стан здоров`я ОСОБА_2

11.12.2023 від представника Малиновського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: наказ про переведення на посаду начальника відділу; відповідь на запит до Державної фіскальної служби України на 2 арк.; витяг про реєстрацію транспортного засобу; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; відповідь на запит до Державної податкової служби України на 2 арк.; відповідь на запит до Пенсійного фонду України на 2 арк.; постанова про арешт коштів боржника від 31.07.2023; постанова про арешт майна боржника від 31.07.2023; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на 2 арк.

18.12.2023 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді в трьох справах: 522/10636/23 (стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання); 2/1522/10313/11, провадження № 4-с/522/16/24 (скарга ОСОБА_3 на дії ДВС) та 2/1522/10313/11, провадження № 4-с/522/14/24 (скарга ОСОБА_2 на дії ДВС).

18.12.2023 ухвалою суду заяву ОСОБА_2 про відвід судді Павлик І.А. визнано необґрунтованою та передано до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді.

21.12.2023 ухвалою суду головуючого судді Абухіна Р.Д. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Павлик І.А. у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії ДВС.

17.01.2024 від представника Малиновського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: наказ про переведення на посаду начальника відділу; заява ОСОБА_3 з витягом про місце реєстрації; пояснення ОСОБА_3 та копія трудової книжки на 6 арк.; заява ОСОБА_3 про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з додатками (копія паспорту; ідентифікаційного коду); довідка ОК-5 ЗА 1998-2015 рр.; статистика по Одеській та Житомирській областях.

22.01.2024 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_3 надійшло 3 аналогічних за змістом пояснень у справі з клопотаннями про долучення доказів, а саме: докази сплати аліментів ОСОБА_4 (довідки з «Приват Банк» та «Монобанк»).

22.01.2024 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву ОСОБА_3 щодо доказів про оплату, у якому вона просить відхилити докази ОСОБА_3 .

Розглянувши скаргу та надавши належну правову оцінку наданим сторонами доказам, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 30.10.2012 Приморським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист № 1522/10313/12 про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.08.2011 щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

19.02.2014 державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42146014. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заборгованість ОСОБА_3 станом на 01.03.2019 становить 180536,63 грн.

31.07.2023 до Малиновського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли паперові матеріали виконавчого провадження № 42146014 з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за місцем проживання боржника: Житомирська обл., Коростенський р-н., с. Нові Вороб`ї.

Цього ж дня (31.07.2023) державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження (примірник якої направлено сторонам). Після прийняття матеріалів виконавчого провадження 31.07.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку надіслано до банків учасників електронного обігу. Згідно перевірки даних автоматизованої системи виконавчого провадження відповідна постанова АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк» отримана та прийнята, однак іншими банками-учасниками обміну постанова повернута без виконання з відміткою відсутність рахунків/клієнтів. Окрім того, цього ж дня винесено постанову про арешт майна боржника та зареєстровано обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер обтяження 42146014). У зв`язку з наявною заборгованістю по сплаті аліментів інформацію відносно боржника внесено до Єдиного реєстру боржників.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлялись запити до реєстраційних установ. Згідно отриманих відповідей, у ОСОБА_3 відсутні офіційні доходи, однак за ним зареєстровано рухоме майно мотоцикл HONDA, модель ТЗ: DIO 110JF31, 2013 року. Окрім того, боржнику на праві власності належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 1823486200:01:001:0079, площа (га): 0,25, житловий будинок, з господарськими будівлями загальною площею 49,5 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , де боржник фактично проживає та який є єдиним житлом боржника.

Таким чином, державним виконавцем вживаються заходи, спрямовані на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2011 у справі № 2/1522/10313/11 від 22.08.2011.

До паперових матеріалів ВП № 42146014 долучено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, який становить 180536,63 грн. Однак, розрахунок було проведено державним виконавцем Подільського РВ ДВС м. Київ станом на 01.03.2019, тобто включено січень та лютий 2019 року, незважаючи на те, що згідно виконавчого документа повноліття дитини настало 12.12.2018.

08.08.2023 до Малиновського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява ОСОБА_3 про здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів, оскільки з 2011 року по 2017 рік останній був зареєстрований та проживав в Одесі, а з 2018 року в Коростенському районі Житомирської області. Крім того, до заяви долучено довідку Форми ОК-5 з Пенсійного фонду України про доходи ОСОБА_3 за період з 1998 року по 2015 рік включно, а також копії платіжних доручень ПАТ КБ «Приват Банк» про сплату аліментів на картковий рахунок стягувача.

Враховуючи заяву ОСОБА_3 про перерахунок заборгованості державним виконавцем здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів в якому:

-за період з 22.08.2011 по 31.12.2017 розміром доходу боржника вказано середню заробітку плату працівників по м. Одесі, за виключенням періоду з жовтня 2014 року по лютий 2015 року включно (офіційний дохід боржника, отриманий в ПАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант»);

-з 01.01.2018 по 12.12.2018 розміром доходу боржника вказано середню заробітну плату по Малинському районі Житомирської області.

До сплачених сум аліментів внесено суми сплачених коштів з наданих боржником платіжних документів. Після перерахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.09.2023 сума боргу, за розрахунком державного виконавця, становить 29078,92 грн.

Однак, не погоджуючись з новим розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 звернулась до Малиновського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою у якій зазначила, що жодних коштів від боржника вона не отримувала, разом з тим відмовилась надати виписку по своєму рахунку за дати, в які згідно квитанцій отримувала аліменти. Незважаючи на це, державним виконавцем виключено сплату аліментів з розрахунку суми заборгованості, в результаті чого заборгованість станом на 01.10.2023 за період з серпня 2011 року по грудень 2018 року, за розрахунком державного виконавця, становить 110851,03 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості (ч. 2 ст. 195 СК України).

З оглядуна наведене,державним виконавцемобґрунтовано здійсненоперерахунок заборгованостіборжника зісплати аліментів,на підставійого заявиз урахуванняммісця проживання ОСОБА_3 та йогодоходів увищезазначені періоди,а відтаквимоги скарги ОСОБА_2 про зобов`язання начальника відділу Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не змінювати суму боргу від 12.12.2018 у розмірі 180536,63 грн, задоволенню не підлягають.

При цьому суд зазначає, що у даному провадженні № 4-с/522/14/24 судом не здійснюється перевірка правильності проведеного державним виконавцем розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з серпня 2011 року по грудень 2018 року (включення чи не включення наданих боржником платіжних документів в рахунок сплати аліментів). Перевірка зазначених обставин є предметом розгляду скарги ОСОБА_3 на дії ДВС провадження № 4-с/522/16/24.

Відповідно до положень ч. 1ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення 20.10.2023 двох поштових відправлень ОСОБА_2 від Малиновського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що свідчить про повідомлення державним виконавцем стягувача про вчинення ним виконавчих дій.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги стягувача ОСОБА_2 на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буте складено протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 29.01.2024.