Ухвала
від 25.01.2024 по справі 175/4143/23
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/4143/23

Провадження № 2-з/175/6/24

УХВАЛА

Іменем України

"25" січня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., за участю секретаря судового засідання Гула А.Р., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дрозд Р.Ю. про застосування зустрічного забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ЧулінінаД.Г.про забезпеченняпозову задоволено. Накладено арешт (заборонено відчудження) на житловий будинок, загальною площею 131,6 м2 розміщений на земельній ділянці під кадастровим № 1221455800:02:001:0636, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об?єкта нерухомого майна 2517183212020 на праві приватної власності ОСОБА_1 .

15 січня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дрозд Р.Ю. надійшло клопотання про зустрічне забезпечення, в якому останній просить вжити заходи зустрічного забезпечення в указаній справі, шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 848 100 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до ч. 4 ст.154 ЦПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Відповідно ч. 5 ст.154 ЦПК України, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно ч. ч. 6,7,8 ст. 154 ЦПК України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

При відмові у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення суд враховує, що представником відповідача не надано суду жодного доказу понесення відповідачем можливих збитків, які можуть бути завдані в результаті забезпечення позову.

Крім того суд зазнакчає, що з приводу застосування пункту 1 частини 3 ст. 154 ЦПК України КЦС ВС звертав увагу на те, що суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення за наявності одночасно таких підстав: 1) якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та 2) якщо позивач не має майна, що знаходиться на території України (постанова від 24.04.2019 у справі № 369/13647/17). Так, відомостей, що позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дрозд Р.Ю. про застосування зустрічного забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дрозд Р.Ю. про застосування зустрічного забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення чи отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Білоусова

СудДніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення25.01.2024
Оприлюднено31.01.2024
Номер документу116623407
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —175/4143/23

Постанова від 09.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Постанова від 09.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Білоусова О. М.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Білоусова О. М.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Білоусова О. М.

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Постанова від 03.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Білоусова О. М.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні