Ухвала від 30.01.2024 по справі 201/775/23

№ 201/775/23

УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця мешкання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні неповнолітніх дітей, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2023 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця мешкання неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 заявив зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні неповнолітніх дітей, зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року, а саме у мотивувальній частині в третьому реченні першого абзацу: замість «Позивач ОСОБА_3 в своєму позові, а її представник в судовому засіданні посилалися на те, що вони з відповідачем з 26 квітня 2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу і спільного мешкання мають чотирьох спільних малолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженку м. Дніпропетровська, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Дніпро і сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Дніпро» зазначити вірно: «Позивач ОСОБА_1 в своєму позові, а її представник в судовому засіданні посилалися на те, що вони з відповідачем з 26 квітня 2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу і спільного мешкання мають чотирьох спільних малолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженку м. Дніпропетровська, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Дніпро і сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Дніпро», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, тому у зазначеному рішенні суду від 20 жовтня 2023 року по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця мешкання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні неповнолітніх дітей, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: замість «Позивач ОСОБА_3 в своєму позові, а її представник в судовому засіданні посилалися на те, що вони з відповідачем з 26 квітня 2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу і спільного мешкання мають чотирьох спільних малолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженку м. Дніпропетровська, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Дніпро і сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Дніпро», зазначити вірно: «Позивач ОСОБА_1 в своєму позові, а її представник в судовому засіданні посилалися на те, що вони з відповідачем з 26 квітня 2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу і спільного мешкання мають чотирьох спільних малолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженку м. Дніпропетровська, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Дніпро і сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Дніпро».

Ухвала набрала законної сили 30 січня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк