Ухвала

від 30.01.2024 по справі 546/652/23

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/652/23

номер провадження 2/546/35/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., представниці позивача ОСОБА_1 та представника відповідачів ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Говорова Світлана Леонідівна, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Український бізнес трейд та аукціони», про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

12 червня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Говорова С.Л., з позовом про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді від 16.06.2023 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання, яке неодноразово було відкладене.

До початку судового засідання 24 січня 2024 року до суду від представниці позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів. У даному клопотанні представниця позивача зазначає, що нею був направлений адвокатськийзапит доРешетилівської міськоїради зметою отриманнярішень Покровськоїсільської ради,які надавалисявідповідачу ОСОБА_4 відносно присвоєнняадреси спірномунерухомому майну,затвердження абовідмови взатвердженні проектуземлеустрою.Вона отрималавідповідь,що данийзапит направленийдо архівноговідділу Полтавськоїрайонної ради.В грудні2023року представницяпозивача особистоотримала відповідьз архівноговідділу від09.11.2023,в якомузазначено,що відсутнірішення прозатвердження абовідмову взатвердженні проектуземлеустрою ОСОБА_4 ,відсутнє рішенняпро присвоєнняадреси в2020році автогаражу,який належить ОСОБА_4 . Після ознайомленняз інвентаризаційноюсправою,яка буланаправлена КП«Бюро технічноїінвентаризації Решетилівськоїміської радиПолтавської області»,позивач ОСОБА_3 23.01.2024звернувся ззаявою пронадання актуальноїкопії технічногопаспорту нанерухоме майно,яке розташованоза адресою: АДРЕСА_1 .24січня 2024року ОСОБА_3 отримав відповідьз копієютехнічного паспорту. Зазначає, що подати раніше разом з позовною заявою дані докази вона не мала можливості, так як отримала їх після відкриття провадження по справі.

Посилаючись на викладені обставини, представниця позивача ОСОБА_1 просила поновити строк для подання доказів та приєднати до матеріалів справи надані нею докази, а саме: копію адвокатського запиту від №57 від 01.11.2023, відповідь Решетилівської міської ради від 03.11.2023 з додатками, відповідь Архівного відділу Полтавської районної військової адміністрації, заяву ОСОБА_3 від 23.01.2024, відповідь від 24.01.24, копію технічного паспорту, засвідченого 24.01.2024 КП «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області».

За клопотанням представника відповідачів ОСОБА_2 підготовче судове засідання було відкладене на 30 січня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні 30 січня 2024 року представниця позивача ОСОБА_1 подане 24 січня 2024 року клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 заперечував проти задоволення вказаного клопотання та просив відмовити у його задоволенні, оскільки стороною позивача не було наведено поважних причин неподання доказів у встановлений законом строк.

Інші учасники процесу не з`явилися у підготовче засідання 30 січня 2024 року, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до змісту частин 1, 5статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положеньстатті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи те, що з позовом сторона позивача звернулася 12.06.2023, а докази подані 24.01.2024, то стороною позивача було пропущено строк для подання доказів.

У той же час, положенням частини 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд зазаявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальнийстрок,встановлений законом,якщо визнаєпричини йогопропуску поважними,крім випадків,коли цимКодексом встановленонеможливість такогопоновлення.

Ураховуючи те, що подані представницею позивача докази мають відповідні дати листопада 2023 року та січня 2024 року та очевидно не могли бути подані одночасно із позовною заявою, суд вважає наведені позивачем доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання доказів слушними та такими, що заслуговують на увагу.

Окрім того, суд враховує те, що завданням підготовчого провадження є, зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (п. 3 ч. 1ст. 189 ЦПК України).

Враховуючи викладене, з урахуванням принципу диспозитивності, зметою виконання завдань підготовчого провадження та з`ясування всіх обставин,які маютьзначення длясправи, суд дійшов висновку про те, що відповідний процесуальний строк підлягає поновленню, а надані стороною позивача докази слід долучити до матеріалів справи.

Проти призначення справи до судового розгляду по суті у підготовчому засіданні 30 січня 2024 року представниця позивача ОСОБА_1 та представник відповідачів ОСОБА_2 не заперечували.

Підстав, передбачених статями 198 та 223 ЦПК України з метою відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні судом не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями статті 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, враховуючи вищезазначене, виконавши вимоги положень ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіхдій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закритипідготовче провадженнята призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 12, 81, 83, 127, 189 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_3 адвоката Говорової Світлани Леонідівни задовольнити.

Поновити строк для подання доказів у справі.

Долучити до матеріалів справи копію адвокатського запиту від №57 від 01.11.2023, відповідь Решетилівської міської ради від 03.11.2023 з додатками, відповідь Архівного відділу Полтавської районної військової адміністрації, заяву ОСОБА_3 від 23.01.2024, відповідь від 24.01.24, копію технічного паспорту, засвідченого 24.01.2024 КП «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області».

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ,від іменіта вінтересах якогодіє адвокатГоворова СвітланаЛеонідівна,до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:державний реєстраторВиконавчого комітетуРешетилівської міськоїради ВерховодКостянтин Вікторовичта Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Українськийбізнес трейдта аукціони»,про визнаннядоговору недійсним,скасування державноїреєстрації прававласності призначитидо судовогорозгляду посуті на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2024 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно післяїї проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду в частині поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Зіненко