Ухвала

від 30.01.2024 по справі 952/436/23

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 952/436/23

Провадження № 2/626/55/2024

У Х В А Л А

про витребування доказів

30.01.2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

представника позивача - адвоката Орєхової Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мамая А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Краснограді клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі №952/436/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 третя особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2023 року в провадження Красноградського районного суду Харківської області з Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 третя особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 11.01.2023 року подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у державного нотаріуса Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області спадкову справу (належним чином завірену копію документів) №57/2006, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що ухвалою від 25.12.2023 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про зобов`язання його, як позивача, надати відповіді на поставлені питання у форми заяви свідка задоволено. На виконання ухвали суду ним подано заяву свідка, в якій надані відповіді на поставлені питання відповідачем ОСОБА_1 . Частиною 5 ст. 93 ЦПК України передбачено, що якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів. Підтвердити факт подання ним особисто заяви до нотаріуса в грудні 2020 року про прийняття спадщини та його необізнаності про існування заповіту можливо шляхом подання копії документів, які містять спадкова справа заведена Зачепилівською державною нотаріальною конторою Харківської області після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Самостійно подати докази (їх копії) на підтвердження фактів викладених в заяві свідка, які мають значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи є неможливим, так оригінал спадкової справи №57/2006 перебуває у віданні державного нотаріуса Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області, у видачі копій яких було відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Орєхова Н.В. клопотання про витребування доказів підтримала та його задоволенні наполягала з підстав викладених у клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мамай А.С. в судовому засіданні з приводу задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, оскільки позивач в заяві свідка не в повній мірі надав відповіді на поставлені ним питання. Крім того вказував на те, що позивач по справі повинен був подати усі докази разом із першою заявою по суті справи, а також звертав суд увагу на те, що уразі задоволення даної заяви про витребування доказів йому буде необхідний час для ознайомлення з витребуваними доказами та надання їм оцінки, а отже підстави для закриття підготовчого провадження у справі відсутні.

Розглянувши вищезазначене клопотання суд приходить до наступного.

Ухвалою судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 29.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 26.09.2023 року прийнято до провадження цивільну справу №952/436/23 та розгляд справи почато з спочатку, так як попереднім складом суду не виконано завдання підготовчого провадження та у справі не проведені всі необхідні підготовчі дії.

10 жовтня 2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому позивачу поставлено два запитання в порядку статті 93 ЦПК України та заявлене клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені питання.

05 грудня 2023 року позивачем ОСОБА_2 до суду подано відповідь на відзив на позовну заяву, яка не містить заяви свідка і не містить заяви про відмову давати відповіді.

Ухвалою від 25.12.2023 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про зобов`язання позивача ОСОБА_2 надати відповіді на поставлені питання - задоволено.

Зобов`язано позивача, ОСОБА_2 , надати відповіді на поставлені у відзиві на позовну заяву питання, у формі заяви свідка, а саме:

-Коли конкретно (день, місяць, рік) позивач довідався про існування складеного спадкодавцем ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 заповіту, посвідченого 28 жовтня 2003 року приватним нотаріусом Зачепилівського районного нотаріального округу Тютькіною А.І. за реєстровим №1967?

-Які конкретно життєві події (обставини, факти) стали причиною (передумовою) обізнаності позивача, зі спливом більше 15 років з моменту відкриття спадщини, про існування складеного спадкодавцем ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 заповіту, посвідченого 28 жовтня 2003 року приватним нотаріусом Зачепилівського районного нотаріального округу Тютькіною А.І. за реєстровим №1967?

На виконання ухвали від 25.12.2023 року позивачем по справі ОСОБА_2 11.01.2024 року надано до суду відповіді на поставлені питання відповідача ОСОБА_1 у формі заяви свідка.

Також 11.04.2024 року ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, оскільки якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів, але докази на підтвердження подання ним до нотаріуса в грудні 2020 року заяви про прийняття спадщини за заповітом самостійно надати не може.

Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області на запит представника позивача щодо надання копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовила 09.01.2024 року вих. №5/01-16 у наданні запитуваної інформації з посиланням на ст. 8 ЗУ «Про нотаріат».

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції", Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем подане до суду відповідне клопотання про витребування доказів разом із поданням заяви свідка на поставлені питання відповідача, а докази які він просить витребувати не має можливості самостійно надати до суду, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволене.

Керуючись ст.ст. 84, 93 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи №57/2006, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувані докази державному нотаріусу Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області надати безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали, але не пізніше наступного підготовчого судового засідання.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.01.2024 року.

Суддя