Ухвала

від 30.01.2024 по справі 703/4910/23

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/4910/23

1-кп/703/250/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 із клопотанням про часткове скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст.286 КК України.

18 липня 2023 року 2023 року ухвалою слідчого судді в межах цього кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль « МАЗ-437041, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

Накладення арешту на транспортний засіб визначалося необхідністю проведення експертизи та технічним оглядом автомобіля експертом.

На даний час всі необхідні дії слідчим по справі вже здійснені, необхідність у накладені арешту відпала.

Крім того ОСОБА_5 в повному обсязі відшкодував потерпілому ОСОБА_7 матеріальну і моральну шкоду і, оскільки автомобіль використовується у господарських цілях для забезпечення існування сім`ї, обвинуваченого, адвокат просив скасувати арешт автомобіля та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

В судовому засідання адвокат ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайсуду від 18 липня 2023 року по справі № 703/3266/23; 1-кс/703/556/23 накладено арешт на автомобіль « МАЗ-437041, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , а володільцем якого є ОСОБА_5 .

На даний час необхідні слідчі дії з автомобілем проведені і необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт відсутня.

Арешт накладено в рамках кримінального провадження за фактом порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, в результаті чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких помер.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що підстави для знаття арешту з автомобіля, відсутні.

Разом з тим, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, правову позицію прокурора, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, суд вважає за можливе повернути вказаний автомобіль його володільцю під відповідальне зберігання.

Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Автомобіль « МАЗ-437041, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під відповідальне зберігання.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_9