Ухвала

від 15.08.2024 по справі 703/4910/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/821/572/24 Справа № 703/4910/23 Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаряОСОБА_5 прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, ФОП, несудимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання 5 років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, звільнено засудженого від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язано його:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Цивільні позови задоволені частково.

Стягнуто з ТДВ СК «Альфа Гарант» (б-р Л. Українки, 26, м. Київ, код ЄДРПОУ 32382598) на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 239600грн. - шкоди, заподіяної смертю потерпілого, 80 400грн. - моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, та 4000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 324000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як законного представника, діючої в інтересах та на захист прав малолітніх дітей, витрати на утримання (у зв`язку із загибеллю батька дітей) завданої смертю батька у розмірі 1/3 розміру мінімальної заробітної плати щомісячно, що становить 2233,34 грн., починаючи з 08 липня 2023 року до досягнення 18- річного віку ОСОБА_9 (до ІНФОРМАЦІЯ_4 року) та ОСОБА_10 (до ІНФОРМАЦІЯ_5 року).

Стягнуто з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), моральну шкоду завдану дітям: ОСОБА_9 , 2016 року народження та ОСОБА_10 , 2019 року народження у сумі по 250 000 грн. кожному, а всього моральної шкоди на двох дітей 500 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (прож. АДРЕСА_1 ) на користь держави 12427грн. 20 коп. витрат на проведення судово - автотехнічної, трасологічної експертиз та експертизи технічного стану автомобіля.

Стягнуто з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож. АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн.

в с т а н о в и л а :

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим і засуджений за те, що він 08.07.2023 року, близько 23 год.30 хв., керуючи автомобілем «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись поблизу будинку АДРЕСА_3 , зі сторони с. Теклино в напрямку с. Костянтинівка, на проїзній частині в межах смуги для руху транспортного засобу, в порушення вимог п.п. 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями, під час руху в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну у вигляді появи пішохода на проїзній частині, під час руху на вказаній ділянці автодороги не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 58 кілометрів за годину, що перевищувало дозволену в межах населеного пункту швидкість на 8 кілометрів за годину, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в наслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_11 , який знаходився на проїзній частині в межах смуги для руху транспортного засобу та був обернений спиною до транспортного засобу. В результаті дорожньо-траспортної пригоди пішохід ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, від яких в подальшому помер в приміщенні лікувального закладу.

В апеляційній скарзі представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» не погоджуючись з прийнятим рішенням суду в частині стягнення з ТДВ СК «Альфа-Гарант» відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого у розмірі - 239 600 гривень, Порушує питання про скасування вироку в цій частині та просить прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачки ОСОБА_8 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого в розмірі 239 600 грн. - відмовити повністю.

В обгрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що право на отримання відшкодування шкоди, завданої смертю ОСОБА_11 у відповідності до зазначених норм чинного законодавства, мають його син ОСОБА_9 та дочка ОСОБА_10 . Натомість позивачка є колишньою дружиною загиблого, шлюб між ними був розірваний рішенням суду від 01.10.2019, тобто станом на дату ДТП (08.07.2023) загиблий ОСОБА_11 та позивачка не перебували у законному шлюбі. За вказаних обставин, позивач не має право на отримання страхового відшкодування шкоди, завданої смертю ОСОБА_11 .

Звертає увагу на те, що судом першої інстанції стягнуто з Волошина витрати на утримання дітей загиблого у розмірі 1/3 мінімальної заробітної плати, які підлягають сплаті щомісяця до досягнення дітьми 18-ти річного віку. Вважає, що виключно діти ОСОБА_11 мають право на відшкодування шкоди, завданою його смертю, яке вже реалізовано шляхом стягнення судом витрат на їх утримання з винної у ДТП особи.

В запереченні на апеляційну скаргу представник заявника ОСОБА_8 - захисник ОСОБА_12 вказує, що з рішенням суду першої інстанції повністю погоджуються, вважають, що судом з`ясовані всі обставини справи, в результаті чого прийнято правомірне рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який покладався на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ці вимоги закону місцевим судом виконані не в повному обсязі.

Дії ОСОБА_7 , кваліфіковані вірно за ч.2 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 , доведеність його винуватості, встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та призначене обвинуваченому покарання, в апеляційній скарзі представника відповідача Страхової компанії «Альфа-Гарант» не оскаржується, тому детальний аналіз в цій частині колегія суддів не проводить.

Враховуючи ту обставину, що вирок суду представником відповідача Страхової компанії «Альфа-Гарант» оскаржується лише в частині стягнення з останнього на користь позивача (заявника ОСОБА_8 ) страхового відшкодування шкоди, завданої смертю ОСОБА_11 в розмірі 239 600 грн., то в такому разі колегія суддів переглядає вирок місцевого суду в межах апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.404 КПК України.

Згідно зі ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Крім того, на захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини обвинуваченого ОСОБА_13 (батько їх спільних дітей із ОСОБА_8 ), який мав на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , 2016 року народження та доньку ОСОБА_10 , 2019 року народження.

Відповідно до ч. 3 ст. 1200 ЦК України - особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.

У відповідності до ст. 1202 ЦК України - відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами. За наявності обставин, які мають істотне значення, та з урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, сума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більше як за три роки наперед.

Отже, в порядку ст. 1200 ЦК України непрацездатні особи, які були на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання мають право на відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

В порядку ст. 1200 ЦК України така шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних членів сім`ї, які не мають права на відшкодування.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження малолітні діти померлого син ОСОБА_9 та донька ОСОБА_10 були на утриманні батька, тому вони мають право на відшкодування шкоди заподіяної смертю ОСОБА_11 .

Крім іншого, рішенням суду стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 , як законного представника, діючої в інтересах та на захист малолітніх дітей витрати на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у розмірі 1/3 мінімальної заробітної плати, що становить 2233 грн. 34 коп., щомісячно, починаючи з 8 липня 2023 року до досягнення дітьми 18-річного віку.

При цьому колегією суддів встановлено, що станом на дату дорожньо транспортної пригоди 08.07.2023 позивачка ОСОБА_8 та загиблий ОСОБА_11 не перебували в законному шлюбі. Шлюб між ними був розірваний рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 01.10.2019.

Відповідно до ст.1200 ЦКУ у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується:

1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років);

2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно;

3) особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності;

4) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років;

5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті.

Суд в порушення діючого законодавства безпідставно стягнув із Страхової ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь позивача ОСОБА_8 , як фізичної особи страхове відшкодування шкоди за страховий випадок у розмірі 239 600 грн., а не на її користь, як законного представника, діючої в інтересах та на захист прав малолітніх дітей.

Колегія суддів приходить до висновку, що право на отримання страхового відшкодування, завданої смертю ОСОБА_11 мають лише його малолітні діти, законним представником яких є їх матір ОСОБА_8 , діюча в інтересах та на захист прав малолітніх дітей.

Колегія суддів зауважує, що представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» в апеляційній скарзі не заперечує того факту, що на відшкодування шкоди завданої смертю ОСОБА_11 мають право його син ОСОБА_9 та дочка ОСОБА_10 . Однак в апеляційній скарзі не ставиться вимога на чию саме користь повинно бути стягнуто відшкодування шкоди, а лише зазначено, що позивачка ОСОБА_8 не має право на отримання страхового відшкодування.

Згідно ст.404 КПК України, судові рішення суду першої інстанції перевіряються апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

За вказаних обставин, враховуючи вимоги апеляційної скарги, позовної заяви, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині вирішення цивільного позову, а саме стягнення із ТДВ СК «Альфа-Гарант» відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого у розмірі 239 600 гривень.

При цьому колегія суддів вважає, що після скасування судового рішення в частині стягнення 239 600 грн. шкоди заподіяної смертю потерпілого, слід справу направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи таке рішення колегія суддів виходить з того, що позов (а.с.28-32) заявлений цивільним позивачем ОСОБА_8 , як законного представника, діючої в інтересах та на захист малолітніх дітей, тобто позов пред`явлений належним позивачем до належного відповідача (ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Оскільки позов пред`явлено належним позивачем, а суд першої інстанції помилково стягнув шкоду на користь ОСОБА_8 , як фізичної особи, то у даному випадку недоцільно розв`язувати його по суті апеляційних вимог апелянта про відмову в задоволенні позову, а з метою захисту прав малолітніх дітей, слід призначити новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 408, 409, 412, 413 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» - задовольнити частково.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_7 в частині розв`язання цивільного позову щодо стягнення з ТДВ СК «Альфа Гарант» на користь ОСОБА_8 , 239 600 гривень шкоди, заподіяної смертю потерпілого - скасувати, а провадження в цій частині направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення лише в частині, що не стосується скасування вироку суду та призначення нового судового розгляду в порядку цивільного судочинства.

Головуючий-суддя -

Судді -